하이테크 선물경제

하이테크 선물경제

□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□

리처드 바브룩

* Richard Barbrook, □The Hi-Tech Gift Economy□ (http://www.firstmonday.dk/issues/issue3_12/barbrook). 이 글은 1999년 초 Verso Books에서 출간될 The Holy Fools: a critique of the avant-garde in the age of the Net의 일부를 재구성한 것이다.

** 리처드 바브룩 박사는 캐임브리지, 에섹스, 켄트 대학 등에서 수학했다. 80년대 초반 그는 해적 라디오나 커뮤니티 라디오 방송에 관여했다. 그는 런던에서 활동하는 다국어 방송국인 Spectrum Radio의 설립을 도왔고, 라디오 문제에 관한 폭넓은 저서를 출간했다. 80년대 후반과 90년대 초반, 리차드는 웨스트민스터 대학의 연구소에서 EU내의 미디어 조정에 관한 연구를 수행했다. 이 연구는 나중에 Media Freedom: the contradictions of communications in the age of modernity (London: Pluto Press, 1995)로 출간되었다. 최근 몇 년간 리처드는 웨스트민스터 대학의 하이퍼미디어 연구센터의 책임자로 있으면서, 하이퍼미디어 연구 MA의 첫 코스 지도자로 일했다. 그는 앤디 캐머론과 함께 □캘리포니아 이데올로기□를 서냈는데, 이는 <와이어드>의 신자유주의적 정치학에 대한 선구적 비판이었다. 현재 리처드는 The Holy Fools: a critique of the avant-garde in the age of the Net를 버소 출판사에서 마무리하고 있다. 그의 저작들은 하이퍼미디어 리서츠 센터의 웹사이트(http://www.hrc.wmin.ac.uk/)에서 찾아 볼 수 있다. E-mail: richard@hrc.wmin.ac.uk

해설 : □인터넷□은 완전히 새로운 교류방식이 가능하도록 해 주었고, 많은 이들은 그것에서 사회주의 혹은 공산주의를 읽어내려고 한다(혹은 읽어낼 수 있다고 주장한다). 그러나 □인터넷 혁명□ 혹은 □정보통신혁명□을 통해 인류사의 새로운, 그러나 훨씬 평등하고 바람직한 시대가 열릴 것이라고 믿는 이들을 가장 곤혹스럽게 하는 문제는, 전지구적 상업주의의 물결 속에서 그와 같은 요소들이 얼마나 온전히 그 원형을 보존할 수 있을 지는 미지수라는 점이다. 저자는 인터넷을 통해 구축된 새로운 교류방식 -- □선물경제(gift economy)□ -- 과 60년대 신좌파의 아나코-코뮤니즘 사이의 정서적 친화성에 주목하지만, 동시에 그것이 화폐-상품 관계 및 국가와 공생함을 지적하면서, 이를 하나의 □혼합경제□로 지칭한다. 이 혼합경제에 내재해 있는 아나코-코뮤니즘을 어떻게 전면화시킬 수 있을 것인가에 대한 대답은 미흡한 듯 하지만, 최소한 네트의 혼합경제 도처에 아나코-코뮤니즘이라는 지뢰(?)가 얼마나 광범위하게 깔려있는가를 확인해 보는 것만으로도 그와 같은 고민을 하는 이들이 영감을 얻기에는 충분할 것이다.

필자의 주 : 1960년대에 신좌파는 급진정치의 새로운 형태를 만들어 냈으니 아나코-코뮤니즘이라는 것이었다. 무엇보다도, 상황주의자 및 이와 유사한 그룹들은 부족 선물경제(tribal gift economy)가 개인들이 국가나 시장을 필요치 않으면서 서로 성공적으로 함께 살 수 있음을 증명했다고 생각했다. 1968년 5월부터 1990년대 후반에 이르기까지 아나코-코뮤니즘의 유토피아적 비전은 공동체 미디어와 DIY 문화행동주의자들을 고무해왔다. 대학 내에서 선물경제는 이미 사회화하는 노동의 주요한 방식이었다. 네트(Net)의 기술적 구조와 사회적 관행은 그 초창기부터 지적재산권을 무시해왔다. 비록 체제가 대학을 넘어서 확장해왔지만, 네트 이용자들의 이기심은 이러한 하이테크 선물경제를 영속시켜 왔다. 매일의 일상 속에서 이용자들은 이메일로, 메일링리스트로, 뉴스그룹들로, 온라인 회의나 웹사이트를 통해서 자유로운 정보를 순환시킨다. 아파치나 리눅스 프로그램에서 보여지는 것처럼, 하이테크 선물경제는 소프트웨어 개발의 최전방에 위치해 있기까지 하다. 신좌파의 청교도적 비전과는 반대로, 네트 위의 아나코-코뮤니즘은 어떤 타협의 형태로만 존재할 수 있다. 화폐-상품과 선물 관계는 서로 대립하기만 하는게 아니라, 서로 공생하기도 한다. 사이버스페이스의 □새로운 경제□는 사회 민주주의의 발전된 한 형태이다.

*          *          *

1. 신좌파의 유산

... [Ben Slivka가] 마이크로소프트가 넷스케이프 식으로, 브라우저를 포기할 것을 고려할 것을 제안하자, 게이츠는 웃음을 터뜨리며 그를 □공산주의자□로 불렀다.

) James Wallace, Overdrive, p.266.

네트에는 60년대의 좌절된 희망이 혼령처럼 어려있다. 이 새로운 기술이 급격한 변화의 또다른 시기를 상징하기 때문에, 많은 현대의 논자들은 지금 일어나는 일을 설명하기 위해 30년 전의 중단된 혁명으로 거슬러 올라간다. 가장 유명한 사례로, <와이어드>(Wired)의 편집자들은 개인의 자유와 문화적 반대파라는 신좌파적 가치에 대한 끊임없이 찬사로 그들의 지면을 채운다. 하지만 그들의 캘리포니아 이데올로기 속에서, 이들 젊은이들의 이상은 이제 기술결정론과 자유시장을 통해 실현되려 한다. 환희의 정치학은 탐욕의 정치학으로 대체되고 있는 것이다.

) <와이어드>의 신자유주의적 정치학에 대한 비판으로는 리처드 바브룩과 앤디 캐머론이 함께 쓴 □캘리포니아 이데올로기□를 보라. 역주 - □캘리포니아 이데올로기□란 미국 서안의 실리콘 밸리를 중심으로, 왕년의 히피 세대들이 디지털경제의 중추에 자리잡게 되면서 갖게 된 독특한 기술찬양 이데올로기를 말한다. 영향력있는 정보통신 잡지 <와이어드>의 지상을 뒤덮는 이 이데올로기는 신좌파적 기원과 신자유주의적 경향의 기묘한 공존이라는 것이다. (국역 : □캘리포니아 이데올로기□, 홍성태 편역, □사이버 공간, 사이버 문화□, 문화과학사, 1996)

아이러니하게도 이전 세대의 □소진(sell-out)□에 대한 응답으로 출현했었다. 50년대 말엽 반파시스트 투쟁의 영웅들은 냉전적 교리의 수호자가 되었다. 예술에서조차 아방가르드의 실험은 소비사회의 유행 스타일로 바뀌어버렸다. 혁신적 스타일의 채용과 새로운 테크닉들은 더 이상 전복적이지 않았다. 그들 부모 세대의 뒷걸음에 좌절한 젊은이들은 문화적 사회적 행동주의의 새로운 방법들을 찾기 시작했다. 다른 누구보다도 상황주의자들은 정치적 전위와 예술적 아방가르드의 시대가 지났다고 선언했다. 지적인 엘리트를 추종하는 대신, 모든 이들이 그들 자신의 운명을 결정지어야만 했다.

상황은... 그 건설자에 의해 생활되어야만 한다. 수동적인... □대중□에 의해 연출되는 역할은 끊임없이 사라져야만 하며, 행위자라기 보다는 차라리... □생활자(livers)□라 불릴 수 있는 이들에 의한 역할은 점차 증대되어야만 한다.

) Guy Debord, □Report on the Construction of Situations and on the International Situationist Tendency's Conditions of Organisation and Action□, p.25. ; 역주 - 기 드보르는 상황주의 인터내셔널의 핵심 인물이었고 스스로 □상황주의□에 관한 여러 아이디어를 제출했다. 기 드보르, □스펙터클의 사회□(현실문화연구)는 이에 대한 가장 좋은 입문서이다.

이러한 신좌파 행동주의자들은 모든 이들이 그들 자신의 희망, 꿈과 욕망들을 표현할 수 있는 기회를 창출하고자 했다. 헤겔 식의 □거대 서사(grand narrative)□는 사람들을 서로 분리시켰던 모든 매개체들의 폐지 속에서 정점에 달할 것이다. 하지만 그들의 헤겔식 모더니즘에도 불구하고, 상황주의자들은 유토피아적 미래가 부족[시대]의 과거에 예시되어 있었다고 생각했다. 예컨대 폴리네이사인들은 포틀래치(potlatch), 즉 선물의 교환을 중심으로 삶을 꾸렸다. 이들 사회에서 이 선물 경제는 사람들을 부족 속으로 결속시켰고 다른 부족들 사이의 협동을 고취했다. 부르주아 사회의 원자화와 소외 같은 것과는 대조적으로, 포틀래치는 긴밀한 접촉과 감정적 신뢰를 필요로 했다.

) 역주 - 북미 북서부 인디언 사이의 선물 분배행사. 각기 음식을 조금씩 준비해와 여는 파티를 이르기도 한다.

) 상황주의자들은 마르셀 모스(Marcel Mauss)의 The Gift에서 부족 선물경제를 발견해냈다.

선물이 상품을 대체할 것이다

상황주의자들에 따르면, 부족 선물경제는 개인이 국가나 시장 없이도 함께 잘 살 수 있음을 예증하는 것이다. 신좌파 혁명 이후 사람들은 이 소박하고 목가적인 조건, 즉 아나코-코뮤니즘을 재창조하고자 했다. 하지만 상황주의자들은 아방가르드의 엘리트주의적 전통에서 벗어날 수는 없었다. 헤겔과 맑스에게 영감을 구하고자 했지만, 상황주의자들에게는 여전히 니체와 레닌의 그림자가 따라다녔다. 그 이전 세대들이 그러했듯이, 대중 참여의 수사는 동시에 지적 엘리트의 지도를 정당화했다. 결국 아나코-코뮤니즘은 신좌파 전위의 □식별표식(mark of distinction)□이 되었다. 따라서 선물의 선사는 시장 경쟁의 절대적 안티테제로 보여졌다. 부족적 신뢰와 부르주아적 소외 사이에는 아무련 타협도 존재할 수 없었다. 사회혁명 이후에는 포틀래치가 상품을 완전히 대체할 것이었다.

) 신좌파적 아나코-코뮤니즘의 역사적 선구에 대해서는 Richard Gombin, Les Origins du Gauchisme, pp.99-151을 보라. 신사회운동들에 대한 사후적 영향으로는 George Katsiaficas, The Imagination of the New Left, pp.204-212 [국역: 조지 카치아피카스, □신좌파의 상상력□, 이후]를 보라.

) 예를 들어 1965년 로스엔젤레스의 와츠 봉기(Watts riots)에 대한 유명한 분석에서, 상황주의자들은 약탈(looting)을 화폐-상품 관계의 혁명적 폐절로서 찬양했다. □... 소외된 노동 그리고 증대되었지만 충족되지 않는 사회적 요구의 다람쥐 쳇바퀴에 영원히 매이는 것이 아니라, 진정한 욕망들이 축제 속에서, 쾌활한 자기주장 속에서, 포틀래치와 파괴 속에서 표현되기 시작한다.□ Situationist International, □The Decline and Fall of the Spectacle-Commodity Economy□, p.155.

1968년 5월 혁명 이후 20여년간, 이러한 아나코-코뮤니즘의 청교도적 비전은 공동체 미디어 활동가들을 고취시켰다. 예를 들어 프랑스와 이탈리아에서 신좌파 투사들이 건설한 급진적 □자유 라디오□ 방송국들은 국가나 상업적 부분으로부터의 어떠한 자금지원도 거절했다. 대신에 이들 기획들은 그들 지원자들의 시간과 돈의 기부를 통해 살아남고자 했다. 아마도 해방적 미디어라면 선물경제 속에서만 생산될 수 있었으리라. 70년대 후반 들어, 상황주의를 지지하는 경향들(pro-situ attitudes)은 펑크 혁명에 의해 더욱 강화되었다. 비록 급속히 상업화되긴 했지만 이러한 하위문화는 그 성원들로 하여금 스스로 밴드를 결성하고, 자신들만의 패션을 만들고 팬진(fanzines)을 발행하도록 고무했다. 이러한 참여적 윤리는 오늘날에도 혁신적 음악과 급진 정치를 형성하고 있다. 레이브(raves)로부터 환경운동에 이르기까지, 68년 5월의 정신은 90년대의 DIY 문화 속에서 살아 숨쉬고 있다. 선물은 필경 상품을 대체할 수 있을 것이다.

) John Downing, Radical Media를 보라. [국역 - 김종철 옮김, □변혁과 민중언론 : 미국, 서구, 동구의 저항매체□, 창작과비평, 1989]

) DIY는 □스스로 하기(do-it-yourself)□를 나타낸다. 이 슬로건은 사람들이 누군가 사회적 문제들을 풀어주기를 기다리기 보다 집합적인 직접 행동을 통해 이를 해결할 필요성을 강조하기 위해 사용된다. Elaine Brass, Sophie Poklewski Koziell and Denise Searle, Gathering Force를 보라.

2. 현실로 존재하는 아나코-코뮤니즘으로서의 네트

애초 미군에 의해 만들어진 것이지만, 네트는 이 선물경제에 기반하여 구성되었다. 처음에 펜타곤은 자신의 컴퓨터 네트워크의 비공식적 이용을 제한하고자 노력했다. 하지만 네트는 그 이용자들이 스스로 시스템을 건설함으로서만 성공적으로 발전할 수 있음이 이내 명확해졌다. 과학자 공동체에서 오랜동안, 선물경제는 노동을 사회화하는 주된 방법이었다. 국가나 기부자로부터 자금지원을 받은 과학자들은 그들의 지적 작업을 곧바로 시장에서 교환되는 상품으로 변환할 필요가 없다. 대신에 연구결과는 전문가 회의의 □논문 제출□ 또는 전문학술지에의 □기고□를 통해 출간된다. 정보의 자유로은 분배를 통해 여러 상이한 연구자들의 협동이 가능해진다.

) Warren O. Hagstorm, □Gift Giving as an Organisational Principle in Science□, p.29 를 보라.

작은 부족 사회 내에서 선물의 교환은 사람들간의 긴밀한 개인적 유대를 만들어냈다. 반대로, 아카데믹 선물경제는 전세계에 퍼져있는 지식인들이 이용한다. 선물경제의 이 현대적 버전의 익명성에도 불구하고, 연구자들은 글의 인용이나 다른 형태의 출판정보 등을 통해 서로 지적 존중을 획득한다. 따라서 과학자들은 아카데믹 선물경제를 통해 서로 열린 협동을 수행함으로써만 그들 개인적 노력에 대한 인격적 인정을 받을 수 있는 것이다. 연구가 점차 상업화되고 있기는 하지만, 발견의 무료제공(giving away)은 특정한 과학 분과 내에서 공통의 문제들을 해결하는 가장 효과적인 방식으로 남아있다.

) 이것이 사적 자금지원의 역할 증대가 학술연구를 돕는 한편 방해할 수도 있는 이유이다. David Noble, □Digital Diploma Mills□를 보라.

결국, 초창기부터 정보의 자유로운 교환은 사이버스페이스의 기술 및 사회적 관행 속에 굳건히 내재해온 것이다. 신좌파투사들이 60년대로 거슬러 올라가 □정보는 자유롭고자 한다□고 선언했을 때, 그들은 이미 아카데믹 선물경제 속에서 살아가고 있던 컴퓨터 과학자들에게 설교하고 있었던 것이다. 무엇보다도, 네트의 창안자들은 컴퓨터 매개 커뮤니케이션 내의 지적재산권을 방어하고자 신경쓰지 않았다. 오히려 그들은 아카데믹 선물경제 속에서 그들의 업적을 증진시키고자 이러한 신기술들을 발전시키고 있었다. 카피라이트를 강제하고자 하기는커녕, 네트의 개척자들은 과학적 연구의 배분에 가로놓인 모든 장벽을 걷어버리고자 했다. 기술적으로, 사이버스페이스의 모든 행위는 한 컴퓨터에서 다른 컴퓨터로 내용물 복제를 포함하게 된다. 한 개의 정보에 대한 첫 카피가 네트에 올려지게 되면, 별도의 각 카피를 만드는 비용은 제로에 가깝다. 이 시스템의 구조는 문서의 복수 카피가 네트워크 속에서 쉽게 획득될 수 있음을 전제한다. 웹의 발명자인 팀 베르너-리(Tim Berner-Lee)가 지적했듯,

) Mark Geise, □From ARPAnet to the Internet□, pp.126-132.을 보라.

우리 문화의 한가운데에 있는 지적재산권이라는 개념은 추상적 정보공간에 지도그려지는 방식으로는 표현되지 않는다. 정보공간에서 우리는 자료의 원작자(authorship)가 있음을 알고, 그들을 인식하지만..., 그러나 [기술적] 효율성이나 신뢰성이라는 이유만으로[라도] 복사본을 만들 수 있는 근원적인 인프라스트럭쳐의 필요성이 존재한다. 카피가 만들어진다는 용어에서 표현되는 것과 같은 □카피라이트□라는 개념은 거의 무의미하다.

) Tim Berners-Lee, □The World Wide Web: Past, Present and Future□, p.11.

상업적인 창작산업에서, 디지털 재생산의 진전은 카피라이트 자료의 □해적질□을 보다 쉽게 만들 것이라는 이유로 꺼려지고 있다. 지적재산권 소유자들에게 네트는 상황을 더욱 나쁘게 만들 뿐이다. 반대로 아카데믹 선물경제는 데이터의 가용성을 증가시키는 기술들을 환영한다. 이용자들은 언제나 장애를 최소화하여 정보를 획득하고 다룰 수 있어야만 한다. 결국 네트의 디자인은 지적재산권이 기술적으로 그리고 사회적으로 시대착오적임을 함축한다.

) Neil Kleinman, □Don't Fence Me In: Copyright, Property and Technology□를 보라.

대부분의 인터넷 이용자들은 돈이나 정치의 직접적 매개없이

다른 이들과 협동한다. 카피라이트를 의식하지 않고,

그들은 비용이라는 관념없이 정보를 주고받는 것이다.

프랑스에서, 국영화된 전화독점은 사람들로 하여금 미니텔로 제공되는 온라인 서비스에 비용을 지불하는 것을 익숙케 했다. 대조적으로, 시스템이 대학을 넘어 확장되었더라도 네트는 주로 선물경제로 존재하고 있다. 과학자로부터 취미애호가를 거쳐 일반 대중에 이르기까지 이용자들의 열광적 동아리들이, 다양한 지역 네트워크들이 일정하게 합의된 일련의 프로토콜을 준수함으로써 서서히 건설되었다. 결정적으로 네트의 공통적 기준들은 기술적 규칙뿐만 아니라 사회적 협약까지 포함한다. 비용없이 정보를 주고받는 것에 대해서는 거의 아무런 문제제기도 없다. 선물의 교환이 언제나 개인들 사이의 감정적 강제를 창출할 필요는 없지만, 여전히 사람들은 그들의 정보를 네트 위의 다른 모든 이들에게 기꺼이 제공하고자 한다. 심지어 이기적인 이유조차 사람들이 사이버스페이스 내에서 아나코-코뮤니스트가 되도록 장려한다. 그들 자신의 존재에 더하여, 모든 이용자들은 이미 온-라인으로 있는 것들에 접근가능한 집단적 지식을 제공한다. 거꾸로, 각 개인들은 네트 속에서 다른 이들에 의해 이용가능해진 모든 정보들에 대한 잠재적 접근권을 갖는다. 모든 이들은 각 개인으로서 줄 수 있는 것보다 훨씬 많은 것을 네트로부터 얻는 것이다.

...네트는 결코 이타적이지 않으며, 그렇다면 굴러가지도 않을 것이다... 원 창작물의 한 카피를 배포하는데 드는 노력은 백만 카피를 배포하는 것과 마찬가지이기 때문에 ... 당신은 당신의 생산물을 자유로이 내어놓는다고 잃을 게 없다 ... 당신이 그 대가로 다른 것을 받기만 한다면... 당신이 교환을 통해 -- 실은 교환이라 할만한 어떤 뚜렷한 행위조차 없긴 하지만 -- 가치에 있어 한 개가 아니라 다른 이들이 많든 수백만의 독특한 재화를 얻을 수 있다니 정말 놀랍지 않은가!

) Rishab Aiyer Ghosh, □Cooking Pot Markets□, p.10.

사이버스페이스의 상업화에도 불구하고, 네트 이용자들의 이기심은 하이테크 선물 경제가 번성할 것을 보증한다. 예를 들어 음악가들은 자기 레코딩의 디지털 배포를 위해 서로 네트를 이용하고 있다. 자신들의 작품을 이 네트워크 공동체에 거저 줌으로써, 개인들은 대가로 훨씬 많은 양의 음악에 자유로이 접근할 수 있게 된다. 음악 비즈니스가 네트를 통해 카피라이트가 부여된 레코딩의 □해적질□ 기회가 증대되었음을 우려하는 것도 무리가 아니다. 샘플링, DJ-ing, 믹싱 등은 이미 댄스뮤직 내에서 재산권을 모호하게 만들고 있다. 하지만 상업적 음악 회사들에게 가장 큰 위협은 하이테크 선물경제의 유연성과 자생성에서부터 비롯된다. 일단 완성된 다음에, 어떤 한 트랙은 재빨리 세계의 청중들에게 자유로이 이용가능하게 된다. 만약 누군가가 그 곡이 마음에 들었다면, 이를 개인적 청취를 위해 다운로드 받고, 샘플로 이용하거나 자신만의 리믹스를 만들 수도 있다. 정보의 자유로운 유통으로부터 음악가들은 친교를 형성하고, 서로 같이 작업하며 영감을 얻을 수 있다.

이는 전부 당신 스스로 하는 것에 대한 이야기이다. 펑크보다 낫지 않은가.

) Steve Elliot of Slug Oven quoted in Karlin Lillington, □No! It's Not OK, Computer□, p.3.  Andrew Leonard, □Mutiny on the Net□ 도 보라.

선진 세계에서 대부분의 정치인들과 기업지도자들은 자본주의의 미래가 정보의 상품화에 있다고 생각하고 있다. 지난 몇 십 년 동안, 지적재산권은 새로운 국내법 및 국제조약들을 통해 점차 강화되어 왔다. 인간 유전자 자료조차 특허가 부여되었다. 하지만 정보사회의 □최첨단□에서, 화폐-상품 관계는 현실로 존재하는 형태의 아나코-코뮤니즘이 창출하는 것들에 비해 이차적인 역할을 한다. 대부분의 이용자들에게 있어, 네트는 다른 사람들과 일하고 놀고 사랑하며 배우고 또 토론하는 어떤 곳이다. 물리적 거리에 구애받지 않고 그들은 화폐나 정치의 직접적 매개없이 서로 협동한다. 카피라이트를 의식하지 않고, 그들은 비용이라는 관념없이 정보를 주고 받는다. 사회적 유대를 매개하는 국가나 시장이 없는 대신에 네트워크 공동체들은 시간과 아이디어라는 선물로 창출된 상호 강제를 통해 형성되었다.

) 예컨대 GATT의 1993년 우루과이 라운드의 주요 내용 중 하나는 특히 농업과 의약품에 대한 특허와 카피라이트의 보호 강화였다. John Frow, □Information as Gift and Commondity□ 를 보라.

문서로 쓰여지지 않은 이 비공식적 사회계약은 다양한 동기를 지니고 아무 때고 들어 오는 이들 사이의 때론 강하고 때론 약한 관계들의 혼합물로 지탱된다. 혹자는 무언가를 주고 또 누군가는 무언가를 받을 수 있어야 한다... 나는 내가 받은 도움이 내가 다른 이들에게 준 도움들보다 훨씬 값어치 나간다는 것을 알고 있다. 요컨대 그것은 이타심과 이기심의 결혼이다.

) Howard Rheingold, The Virtual Community, pp.57-58.

네트에서 카피라이트 비용지불을 강제한다는 것은 정보의 확산을 극대화하기 위해 디자인된 기술 시스템에 희소성[의 원리]을 부과함을 의미한다. 지적재산권의 보호는 모든 이용자들이 모든 정보 원천에 접근하는 것을 차단시킨다. 상업적 비밀주의는 사람들이 공통의 문제를 해결하기 위해 서로 조력하는 것을 막는다. 정보상품들의 경직성은 디지털 데이터의 효율적인 활용을 방해한다. 역으로, 네트의 기술적 사회적 구조는 그 참여자들 사이의 열린 협동을 발전시키고 고취해왔다. □쌍방향 창작□에 참여하여, 이들은 이-메일을 보내고 메일링리스트에 참여하며, 뉴스그룹에 글을 올리고, 온라인 회의에 참석하고 웹사이트를 만든다. 카피라이트 보호가 없다면, 정보는 이용자들의 요구에 적합하도록 자유로이 변용될 수 있다. 하이테크 선물경제 속에서 사람들은 □... 평가, 비교 및 협동 등의 열린 사회적 과정□을 통하여 성공적으로 협동한다.

) Tim Berners-Lee, □Realising the Full Potential of the Web□, p.5.

) Bernard Lang, □Free Software For All□, p.3.

하이테크 선물경제는 소프트웨어 개발의 최선두에 서있기도 하다. 예컨대 빌 게이츠는 웹서버 개발에 있어 마이크로소프트의 가장 큰 경쟁자가 아파치 프로그램으로부터 나왔음을 인정한다. 이 프로그램은 상업적 회사들이 판매하는 것이 아니라, 셰어웨어이다. 유사한 프로젝트들과 마찬가지로, 이 가상의 기계는 기술적 이용자들에 의해 끊임없이 발전되고 있다. 그 소스코드가 카피라이트로 방어되는 것이 아니기 때문에, 이 프로그램은 적절한 프로그래밍 기술을 가진 누구에 의해서든 수정되고 개선되거나 향상될 수 있다. 누군가 셰어웨어 프로젝트에 일정한 기여를 한다면, 그들 노동의 선물은 이용자-개발자의 공동체 안에서 인정받음으로서 보상받게 된다.

) Keith W. Porterfield, □Information Wants to be Valuable□, p.2.

) 셰어웨어는 프리웨어 또는 오픈소스 소프트웨어로도 알려져 있다. 이런 이름들 모두는 프로그램이 네트 상에서 누구에게나, 특히 그 코드를 개선할 수 있는 숙련을 가진 이들에게 선물임을 강조하는 것이다. 이들 용어의 사용에 대해서는 Douglas Rushkoff, □Free Lessons in Innovation□; Free Software Foundation, □What is Free Software?□; Eric S. Raymond, □Homesteading the Noosphere□등을 보라.

상품화된 소프트웨어 프로그램들의 경직성은 그들의 보다 적은 신뢰성으로 문제가 더해진다. 마이크로소프트조차 어떤 성공적인 셰어웨어에 그 열렬 신봉자들이 제공하는 만큼의 노동을 동원할 수 없다. 한 프로그램에 주목하는 충분한 기술인력 없이는 그 모든 버그들을 결코 발견할 수 없다 아나코-코뮤니즘의 보다 큰 사회적 기술적 효과는 결국 네트가 상업적으로 장악되지 못하게 막는다는 것이다. 셰어웨어 프로그램들은 이제 마이크로소프트 제국의 핵심 상품, 즉 윈도우즈 운영체제를 위협하기 시작했다. 리누스 토발즈가 만든 원 프로그램에서 출발하여, 이용자-개발자 공동체가 함께 자신들의 비영리 운영체제를 만들고 있으니 다름아닌 리눅스이다. 윈도우즈는 처음으로 심각한 경쟁상대를 만났다. 이제 아나코-코뮤니즘은 독점자본주의의 지배에 대한 유일한 대안이다.

) Andrew Leonard, □Let My Software Go!□를 보라.

리눅스는 파괴적이다. 5년전만 해도 누가, 인터넷이라는 얇은 끈에 의해서만 연결된, 이 행성의 곳곳에 흩어져있는 수천의 개발자들의 파트타임 해킹에 의해, 마치 마술처럼 하나의 세계범위의 운영체제로 합체될 수 있을 것이라고 생각할 수 있었을까?

) Eric S. Raymond, □The Cathedral and the Bazzar□, p. l. [역주 - 이 글 □성당과 시장□은 리눅스 한글문서 프로젝트 웹사이트(http://kldp.org/)를 비롯하여 많은 곳에서 찾아 볼 수 있다.]

3. 혼합경제로서의 □새로운 경제□

소비에트연방의 붕괴 이후, 공산주의의 불가피한 승리를 아직까지 믿는 사람은 거의 아무도 없다. 반대로, 수많은 사람들이 헤겔적인 □역사의 종말□이 미국식 신자유주의 자본주의에서 궁극에 달했다고 받아들인다. 하지만 바로 이 때에, 현실로 존재하는 형태의 아나코-코뮤니즘이 네트 속에서, 특히 미국에 살고있는 사람들에 의해 건설되고 있다. 이들이 온-라인으로 들어갈 때, 거의 모두가 시장경쟁에 참여하기 보다는 선물경제 속에 참여하며 대부분의 시간을 보내는 것이다. 이용자들은 그들이 거저 주는 것보다 훨씬 많은 정보를 얻기 때문에, 네트에 시장의 등가교환을 부과하라는 떠들썩한 외침 따위는 없다. 다시 한번, 자본주의 □역사의 종말□은 공산주의로 나타난다.

) Francis Fukuyama, □The End of History and the Last Man□을 보라.

하이테크 선물경제가 모든 시대에서 내재적인 가능성이었던 것은 아니다. 반대로, 특수한 역사적 계기의 특정한 부문에서만 시장과 국가를 뛰어넘을 수 있다. 결정적으로, 사람들은 하이테크 선물경제에 참여하기 위해서 정교한 미디어, 계산기술 및 원격통신 기술을 필요로 한다. 수작업 인쇄기는 상대적으로 비싼 카피를 만들어내며, 수량도 제한될 뿐만 아니라 재복사를 하지 않고서는 변형도 불가능하다. 기술적 혁신의 몇 세대가 지난 이후, 네트 상의 동일한 양의 텍스트가 유통되는 데에는 거의 아무런 비용이 들지 않고, 필요에 따라 복사될 수도, 또 마음대로 재혼합될 수도 있다. 이에 더하여, 하이테크 선물경제에 참여하기 위해 개인들은 시간과 돈을 필요로 한다. 세계 인구의 대다수가 여전히 빈곤선에서 살고있는 반면, 공업국의 사람들은 오랜 동안의 사회적 투쟁과 경제적 재조직화를 통해 고용시간을 점차 줄이는 한편 부를 증대시켜 왔다. 한 주의 일정시간 동안 돈을 위해 일하는 한편, 이제 사람들은 다른 시간동안 선물을 주는 즐거움을 누릴 수 있다. 이러한 특수한 역사적 시기에서만 식민모국 나라들의 기술적, 사회적 조건들은 디지털 아나코-코뮤니즘의 출현에 충분할만큼 성숙했던 것이다.

) □선물 문화는 결핍이 아니라 풍요에 대한 적응이다. 이들은 생필품에 대한 별다른 물질적 결핍을 갖고 있지 않은 인구들 사이에서 발생한다.□ Eric S. Raymond, □Homesteading the Noosphere□, p.9.

결국 자본은 생산을 지배하는 형태로서 그 자신의 해체를 향해 작동한다.

) Karl Marx, Grundrisse, p.700.

신좌파는 하이테크 선물경제의 출현을 예견했다. 사람들은 시장이나 국가 없이 서로 협동할 수 있었다. 하지만, 신좌파가 가진 것은 DIY 문화의 청교도적 버전이었다. 그 선물은 상품에 완전히 안티테제였다. 하지만 아나코-코뮤니즘은 네트 위에서 타협의 형태로만(in a compromised form) 존재한다. 신좌파의 도적적-미학적 비전과는 반대로, 화폐-상품과 선물관계는 서로 대립할뿐만 아니라 서로 공생하여 존재하기도 한다. 한편으로, 각각의 작동방식은 서로의 대체를 위협한다. 하이테크 선물경제는 경제의 □최선두□에서 사적 소유의 종말을 선도한다. 디지털 자본가들은 셰어웨어 프로그램을 사유화하고 자발적 노력을 통해 건설된 사회적 공간들을 폐쇄하려 한다. 포틀래치와 상품은 화해할 수 없는 것으로 남아있다.

아나코-코뮤니즘은 기업 자본에 의해 후원받는다

하지만 다른 한편, 선물경제와 상업적 부문은 사이버스페이스 내의 상호 협동을 통해서만 확장할 수 있다. 이용자들 사이에서 정보의 자유로운 순환은 컴퓨터, 소프트웨어, 원격통신의 자본주의적 생산에 의존한다. 상업적 네트 회사들의 이윤은 하이테크 선물경제에 참여하는 사람들의 숫자 증대에 달려있다. 예를 들어 넷스케이프는 그 창설때부터 그러한 상호의존성이 열어준 기회를 현실화하고자 노력했다. 마이크로소프트 독점의 위협 아래서, 이 회사는 완전히 압도당하지 않기 위해 해커 공동체들과 제휴해야 했다. 넷스케이프는 자신의 웹브라우저를 선물로 배포하기 시작했다. 오늘날 이 프로그램의 소스코드는 자유로이 이용할 수 있으며 리눅스를 위한 제품 개발이 가장 우선 순위를 차지하는 사업이 되었다. 넷스케이프의 상업적 생존은 하이테크 선물경제로부터 해커들과의 성공적인 협력 여부에 달려있다. 아나코-코뮤니즘은 이제 기업 자본의 후원을 받는 것이다.

) Netscape Communications Corporation, □Netscape Announces Plans to Make Next-Generation Communicator Source Code Available Free on the Net□을 보라.

□어이 거기 총수 나리, 바로 지금 당신에게 마이크로소프트가 당신을 깔아 뭉개거나 몇 년 안에 당신 영혼을 차지하는 것 보다 더 큰 전략적 문제가 있소? 아니라구요? 더 큰 문제는 없다구요? 좋아요, 그렇다면 잘 들어봐요. 당신이 빌 게이츠의 게임으로 빌게이츠에 맞서서는 살아남을 수가 없죠. 당신이 성공하려면, 아니 살아남기 위해서라도, 당신은 룰을 바꿔야만 합니다.... □

) 에릭 레이몬드는 Andrew Leonard의 □Let My Software Go!□, p.8에서, 자신이 상업 소프트웨어 회사에게 셰어웨어를 옹호하며 던진 이야기를 이렇게 묘사한다. 빌 게이츠는 프리소프트웨어가 □공산주의□라고 생각지도 않지만, 다른 회사들이 출시일 이전에 마이크로소프트 상품에 접근하는 것조차 허용한다! James Wallace, Overdrive, p.57. 을 보라.

디지털 DIY 문화의 순수성은 정치 체제와도 타협을 이루게 된다. 국가는 네트의 잠재적 검열자나 통제자이기만 한 것이 아니다. 동시에 공적 부문은 하이테크 선물경제에 핵심적 지원을 제공한다. 과거에 네트의 창건자들이 체제 내에서 지적재산권을 끌어안으려 골치를 썩지 않아도 되었던 것은 그들의 급료가 세금으로부터 지불되었기 때문이었다. 미래에, 만약 사회의 모든 부문들이 자유로운 정보 교환의 기회를 갖게 하기 위해서 국가는 상업적 원격통신 회사들에 보편적 서비스 규정을 부과해야 할 것이다. 나아가, 접근이 가능하다면 많은 사람들은 네트를, 정치적 대의자들에 대한 로비를 포함하는 정치적 목적으로 이용하게 될 것이다. 디지털 혼합경제에서, 아나코-코뮤니즘은 국가와도 공생한다.

이러한 이종교배는 사이버스페이스의 거의 모든 곳에서 일어나고 있다. 예컨대 온라인 회의 사이트는 사랑의 노동으로 구축될 수 있지만, 여전히 부분적으로 광고 및 공공자금으로 지원받는다. 특히나 이러한 작업방식의 이종배합은 어떤 특정한 프로젝트 내에 국한되지 않는다. 이들이 온라인 상에 있을 때, 사람들은 한가지 형태의 사회적 행동에서 다른 형태의 행동으로 끊임없이 이동한다. 예를 들어 한 세션에서 네트 이용자가 우선 몇몇 옷가지를 전자상거래 카탈로그를 보고 구매할 수 있을 것이며, 다음엔 지방의회 사이트에서 교육서비스에 관한 정보를 찾아보고, 또 소설가들의 메일링리스트에서 진행되는 토론에 몇몇 생각을 적어 올릴 수 있을 것이다. 이 사람은, 이에 대한 생각을 해보아야한다는 의식조차 갖기 어렵겠지만, 먼저 시장에서의 소비자였다가, 국가의 시민 그리고 선물 경제에서의 아나코-코뮤니스트를 거친 것이다. 네트 위에서의 작업 방식은 완전한 순수성으로 이론을 실현하기는커녕 불가피하게 타협을 이루게 된다. □새로운 경제□는 사회 민주주의의 진보된 형태이다.

) <와이어드>는 □새로운 경제(the New Economy)□를 네트에 관한 신자유주의적 판타지들과 동의어로 사용한다. Kevin Kelly, □New Rules for the New Economy□를 보라.

20세기 말엽, 아나코-코뮤니즘은 더 이상 아방가르드 지식인들에 국한되지 않는다. 한때 혁명적이었던 것이 이제는 진부한 것이 되었다. 네트 접근이 성장함에 따라, 점점 더 많은 평범한 사람들이 네트 전반에서 자유로운 정보를 교환하고 있다. 특히, 그들의 포틀래치들은 잃어버린 감정적 성실성을 다시 얻어려는 것이 아니다. 그들 대다수는 68년 5월의 혁명적 이상에 대한 믿음을 갖고 있어서가 아니라, 완전히 실용적인 이유에서 하이테크 선물 경제에 참여한다. 때때로 그들은 온라인으로 상품을 구매하고 국가가 자금을 대는 서비스에 접속한다. 하지만 그들은 대개 서로간에 선물을 교환하는 쪽을 선호한다. 네트 이용자들은 언제나 대가로 얻을 수 있는 것보다 훨씬 많은 것을 얻는다. 잘 만들어진 무언가를 거저 줌으로써, 이들은 그들 작업물을 다운로드하는 이들의 인정을 획득한다. 대부분의 사람들에게 선물 경제는 사이버 스페이스에서 함께 협동할 수 있는 최선의 방법일 뿐이다. 네트의 혼합경제 속에서 아나코-코뮤니즘은 일상의 현실이 되었다.

우리는 선사의 즐거움을 재발견해야 한다. 당신이 그만큼 가지고 있기 때문에 준다는 것 말이다. 젊은 세대의 풍요로움이 순수한 선물을 발견했을 때 유복한 사회는 -- 그것을 좋아하든 그렇지 않든 간에 -- 얼마나 아름답고 귀중한 포틀래치들을 보게 될 것인가

) Raoul Vaneigem, The Revolution of Everyday Life, p.90.

# 참고문헌

Richard Barbrook and Andy Cameron, 1996. □The Californian Ideology□, Science as Culture, number 26, volume 6 part 1, pp. 44-72, and at http://mahrc.wmin.ac.uk/ma.the ory.4.2.db [국역 - □캘리포니아 이데올로기], 홍성태 편역, □사이버 공간, 사이버 문화□, 문화과학사, 1996]

Tim Berners-Lee, 1996. □The World Wide Web: Past, Present and Future□, http:// www.w3.org/Peop le/Berners-Lee/1996/ppf.html

Tim Berners-Lee, 1997. □Realising the Full Potential of the Web□, http://www.w3. org/1998/02/Potential.html

Elaine Brass and Sophie Poklewski Koziell with Denise Searle (editor), 1997. Gathering Force: DIY culture - radical action for those tired of waiting, London: Big Issue.

Guy Debord, 1981. □Report on the Construction of Situations and on the International Situationist Tendency□s Conditions of Organisation and Action□, In: Ken Knabb (editor), Situationist International Anthology, Berkeley, Califonia: Bureau of Public Secrets.

John Downing, 1984. Radical Media: the political experience of alternative commu- nication. Boston: South End Press. [국역: 김종철 역, □변혁과 민중언론□, 창작과비평사]

Free Software Foundation, □What is Free Software?□ at http://www.fsf.org/

John Frow, 1996. □Information as Gift and Commodity□, New Left Review, volume 219 (September/October).

Francis Fukuyama, 1992. The End of History and the Last Man. London: Penguin. [국역 - 이상훈 옮김, □역사의 종말□, 한마음, 1992]

Mark Geise, 1996. □From ARPAnet to the Internet: a cultural clash and its implications in framing the debate on the information superhighway□, In Lance Strate, Ron Jacobson and Stephanie B. Gibson (editors), Communications and Cyberspace: social interaction in an electronic environment. Cresskill, N. J.: Hampton Press.

Rishab Aiyer Ghosh, 1997. □Cooking Pot Markets: an economic model for the trade in free goods and services on the Internet□, First Monday, volume 3, number 3 (March).

Richard Gombin, 1971. Les Origins du Gauchisme. Paris: Editions du Seuil.

Warren O. Hagstrom, 1982. □Gift Giving as an Organisational Principle in Science□ In Barry Barnes and David Edge, Science in Context: readings in the sociology of science. Milton Keynes: The Open University.

George Katsiaficas, 1987. The Imagination of the New Left: a global analysis of 1968. Boston: South End Press. [국역 - 이재원, 이종태 옮김, □신좌파의 상상력 : 세계적 차원에서 본 1968□, 이후, 1999]

Kevin Kelly, 1997. □New Rules for the New Economy: twelve dependable principles for thriving in a turbulent world□ Wired, volume 5, number 9 (September), pp. 140-144, 186, 188, 190, 192, 194, 196-197.

Neil Kleinman, 1996. □Don't Fence Me In: Copyright, Property and Technology□, Lance Strate, Ron Jacobson and Stephanie B. Gibson (editors), Communications and Cyberspace: social interaction in an electronic environment, Cresskill, N. J.: Hampton Press.

Bernard Lang, 1998. □Free Software For All: freeware and the issue of intellectual property□, Le Monde Diplomatique (January), and at http://www .monde- diplomatique.fr/md/en/1998/01/12freesoft.html

Andrew Leonard, 1998. □Mutiny on the Net□, at http ://www.salonmagazine.com/21st/ feature/1998/03/cov_20feature.html

Andrew Leonard, 1998. □Let My Software Go!□, at http ://www.salonmagazine.com/21st/ feature/1998/04/cov_14feature.html

Karlin Lillington, 1998. □No! It's Not OK, Computer□, Guardian, On-Line Section (April 6).

Karl Marx, 1973. Grundrisse. London: Penguin. [국역 - 김호균 옮김, □정치경제학 비판 요강□, 백의, 2000]

Marcel Mauss, 1990. The Gift: the form and reason for exchange in archaic societies. London: Routledge.

Netscape Communications Corporation, 1998. □Netscape Announces Plans to Make Next-Generation Communicator Source Code Available Free on the Net□, Press Release for 22 January 1998, at http://www.netscap e.com/newsref/pr/newsrelease 558.html

David Noble, 1998. □Digital Diploma Mills: the automation of higher education□, First Monday, volume 3, number 1 (January).

Keith W. Porterfield, □Information Wants to be Valuable: a report from the first O'Reilly Perl conference□, at http://www.netaction.org/ articles/freesoft.html

Eric S. Raymond, 1998a. □The Cathedral and the Bazaar□, First Monday, volume 3, number 3 (March). [국역 : 에릭 레이몬드, □성당과 시장□, http://www.kldp.org]

Eric S. Raymond, 1998b. □Homesteading the Noosphere□, First Monday, volume 3, number 10 (October).

Howard Rheingold, 1994. The Virtual Community: finding connection in a computerised world. London: Secker & Warburg.

Douglas Rushkoff, □Free Lessons in Innovation□, Guardian, On-Line Section (April 9).

Situationist International, 1981. □The Decline and Fall of the Spectacle-Commodity Economy□, In Ken Knabb (editor), Situationist International Anthology. Berkeley, Calif.: Bureau of Public Secrets.

Raoul Vaneigem, 1972. The Revolution of Everyday Life. London: Practical Paradise.

James Wallace, 1997. Overdrive: Bill Gates and the Race to Control Cyberspace. N. Y.: John Wiley.