68년 이후의 독일 - APO에서 녹색당까지

정·치

68년 이후의 독일 - APO에서 녹색당까지

지오프 엘리

루디 두치케와 레이몬드 윌리엄즈를 기억하며

의회 자체는, 경제적 계획과 커뮤니케이션 내의 권력의 많은 결정적 영역들을 결코 싸움을 예비하지 않는 전체적으로 비민주적 제도들에 부여하였다. 서구에서 사민당들의 실패는 단지 그러한 이슈들에 타협하면서, 민주주의와 사회주의의 수단에 대한 진지한 고려를 배제했기 때문이었다. 새로운 운동은 그러한 실패가 남긴 틈새에서 형성되고 있는 것이다.

- 레이몬드 윌리엄즈, □우리는 왜 시위에 나서는가□, The Listener, April 25, 1968.

1. 68년 운동의 일반적 성격

독일의 68년이 지닌 특질로 돌아가기에 앞서, 68년 운동의 몇 가지 일반적 성격을 되새겨 보는 것은 나름대로 의미가 있다. 그 일반적 성격 중 첫번째는 국제주의이다. 다른 모든 곳에서의 학생 운동과 마찬가지로, 독일의 행동주의는 베트남 전쟁에 대한 반대와 제 3세계와의 광범위한 연대라는 이슈로부터 동력을 얻어 진행되었다. 서독은 1945년 이후의 미국이나 영국, 그리고 프랑스에 비견할만한 식민주의적이고 노골적인 신식민지 합병을 행하지 않았던 만큼, 학생 저항 속에 국제주의적인 이슈들이 자리하고 있었다는 점은 무엇보다도 인상적이다.

서독에서 출현하고 있던 초(超)의회적 반대파(APO)가 행한 최초의 주요한 행동은, 1964년 12월 18일에 콩고의 지도자 모이제 촘베(Moise Tshombe)가 서독을 방문하는 것에 대한 반대였다. 제 3세계의 투쟁에 동조하는 집단들은 루디 두치케(Rudi Dutschke)가 지도한 독일 SDS 좌파에 조직적인 동력을 제공했다. 1966년 2월과 12월에 열린 두 차례의 베를린 베트남 시위로 광범위한 대중이 운동에 흡수되었고, 이들은 1967년 7월 베를린에서 있었던 이란의 샤(Shah)의 방문에 반대하는 시위를 하던 도중, 벤노 오네조르그(Benno Ohnesorg)라는 학생이 죽는 사건을 겪으면서 급진화되었다. 1968년 4월과 5월에 일어난 극적인 전국적 규모의 사건들의 계기가 된 직접적인 파국적 사건은, 그 해 2월 서베를린에서 열린 국제 베트남 회의(International Vietnam Congress)에서의 인상적인 폭력 시위였다. 두 개의 유럽[동-서 양 진영으로 갈린 유럽 전체]과 북아메리카 뿐만 아니라 제 3세계의 학생들까지도 포괄하였던 학생 문화의 순수하게 국제주의적인 감성은 1968년의 분위기를 이야기할 때 빼놓을 수 없는 것인데, 이는 서독에서 특히 두드러졌다.

* Geoff Eley, □Germany since '68: From the APO to the Greens□, Socialist Review, vol. 18. no 4., 1988. Oct-Dec. 지오프 엘리는 독일 사회사가이며, 현재 앤 아버(Ann Arbor) 소재 미시간 대학 역사학 교수로 있다. 저서로 Reshaping the German Right, The Peculiarity of German History(David Blackburn과 공저), From Unification to Nazism : Reinterpreting the German Past 외 다수가 있다. 이 글은 역자가 임의로 단락을 나누고 소제목을 붙였음을 밝힌다.

) 역주 - SDS(독일 사회주의 학생연맹)는 처음에는 사회민주당의 학생조직이었으나 1950년대말 평화운동의 와중에서 급진화하여 1960년대 초에는 사민당에서 축출되었다. 같은 약어의 미국 학생운동조직, 그리고 일본의 전공투와 함께 60년대 학생운동의 대명사였다.

학생 운동이 가능했던 공통의 맥락으로 두 번째로 꼽을 수 있는 것은, 1960년대에 고등교육이 대거 확장되었다는 사실이다. 서독에서 대학생 수는 1960년과 1968년 사이에 세 배로 늘어나 대략 30만 명 정도가 되었다. 이는 전후 자본주의의 전례없는 호황의 절정 및 새로운 소비 문화의 확산, 그리고 십대 젊은이들이라는 그 주요한 수혜자(옷, 텔레비젼, 자동차, 여행 그리고 특히 록 음악을 통해)의 출현 등의 사실들과 맞물려 있었다. 개인주의와 실험정신을 북돋우었던 문화/소비의 이 새로운 기회들은 매우 완강한 보수적 다수파가 통치하는 사회 내부에서 나타났는데, 이 사회의 공식적인 문화는 여전히 무미건조하고 억압적인 것이었으며, 그 결과로 나타난 서로 간의 긴장은, 대체로 보수적인 커리큘럼과 낡은 가부장적 윤리, 그리고 계서제적인 관료 기구를 갖추고 있었던, 확대된 대학들에서 특히 첨예했다. 점차 대학의 내부 개혁을 요구하는 목소리가 특징적인 요소가 되어 갔다. 서독의 68년은 보다 넓은 유럽 및 미국에서 일어났던 과정들과 그 공통점을 나누어 가지고 있었다.

세째로 1968년은 과거와의 절연을 의미하기는 했지만, 이 새로운 급진주의의 직접적인 전조나 보다 장기적인 전사(前史)를 결코 간과해서는 안 된다. 한편으로 1968년의 사건들이 일어나기 직전인 1964년에서 1965년 사이에는, 급진주의의 시초가 되었던 사건들(뮌헨, 프랑크푸르트 그리고 베를린에서 있었던 일들)이 서서히 축적되어 오고 있었다. 다른 한편으로 숨막히는 50년대에 대한 친숙한(기본적으로 정확한) 논의에서 쉽게 잊혀지곤 하는, 좌익 반대파의 오랜 활동 기록이 있었다. 서독에서는 재무장 반대 운동(1950-55), 반핵 투쟁(1957-58), 그리고 새로운 긴급조치법에 대한 장기간의 반대 투쟁(1958-68) 등이 있었다. 주요 좌파 정당(노동당 혹은 독일 사민당)들이 현실 정치에서 대개 불완전하게 다루어왔던 평화와 시민적 자유의 문제를 중심으로 한 급진적 운동의 이 유구한 연속성은 60년대 후반을 지배했던 흐름의 또 다른 공통점이었다.

2. 독일 68년 운동의 특징

1) 구(舊)좌파와의 적대

그러면 독일만의 독특한 성격은 무엇이었는가? 첫째로 꼽을 수 있는 것은, 초기 신좌파의 급진주의가 현존 좌파정당과 이례적으로 첨예하게 관계를 끊었다는 점이다. 물론 대부분의 경우에, 1968년의 학생 급진파는 지배적인 정통 좌파에 대항하며 자신의 성격을 규명했다. 그러나 독일 사회민주당(SPD)은 1959년의 유명한 고데스베르그 전환이후로 좌익 행동주의를 체계적으로 배제시켜 갔다는 점에서 그 중에서도 두드러졌다. 이 전환은 명백히 자신의 맑스주의적 유산을 부정한다는 의미를 지니기도 했지만, 또한 보다 넓게 보자면 곧 가장 급진적인 반대 세력을 당으로부터 배제시키겠다는 것을 의미하기도 했다. 다시말해 이는 (원래는 실질적으로 1958년의 사민당이 공동으로 발의했던 핵무기 반대 투쟁을 전신으로 한, 그러나 이제는 1960년에 사민당과 무관하게 조직된 독일평화동맹에 기초하고 있었던) 동부행진운동(Easter March Movement)으로부터 당의 냉전적 입장에 반대한 다양한 좌파 인사들에 이르기까지, 모든 급진적 반대파를 당으로부터 몰아내는 것을 의미했던 것이다. 그리하여 사민당은 1960년에 SDS를 당에서 축출하고, 보다 순종적인 SHB(Social Democratic Higher Education League)로 대체하였다. 그러나 SHB는 1969년에 재정적 지원을 거부하면서 그 자신이 1960년대 후반의 좌파로 기울었다. 그리고 1971년에는 당과 공식적 관계를 끊었고, 1972년 6월에는 SDS에게 □사회민주주의□라는 딱지를 사용하지 말도록 했다.

) 역주 - 1959년 11월 사민당의 임시전당대회의 바트 고데스베르그 강령(Bad Godesberg programme) 채택을 가리킴. 이 강령 채택 이후 사민당은 붉은 깃발이나 치켜올린 주먹과 같은 전통적인 맑스주의적 상징을 폐기하고, 지지기반을 노동계급으로부터 일반대중으로 확대해 나가려고 하였으며, □기독교 윤리□를 강조하게 된다. 또 필요한 경우에 국가계획의 방법을 사용할 수 있음을 주장하면서도, 전후 서독 경제 부흥의 기본 방침이었던 에르하르트의 □사회시장(social market)□의 방법, 자유방임의 방법이 성공했음을 인정하였으며, 대외정책에 있어서도 동/서독의 분리와 냉전이라는 현실을 현실로서 인정하겠다는 입장을 취하게 되었다. 이는 사민당이 이제 이론적 순수성을 지키기 보다는 정권을 잡기 위한 구체적인 정책수립을 당의 주목표로 삼게 되었음을 의미하는 것으로, 1960년 11월에 다음 선거에 내세울 총리후보로 당의 1인자는 아니었지만 대중적 인기가 있었던 빌리 브란트를 지명한 것도 이와 같은 배경에서이다.

사민당은 1966년 12월 서독 연정에 참여함으로써 막 출현하고 있는 급진주의 조류로부터 더욱 멀어졌다. 이는 1960년대 후반에 외부로부터 유입된 새로운 흐름에 대한 기존 노동운동 지도부의 대체적인 반응과 거의 다르지 않았다. 그리고 1960년대 초반의 초(超)의회적 급진파에 대한 이 분명한 적대적 태도로 인해, 사민당은 70년대에 가서 새로운 급진적 세대를 재흡수하는 것에 더욱 어려움을 겪었다.

2) 독특한 지적 형성

독일의 68년에 대한 경험을 다른 것과 구별하는 두 번째의 특징은, 학생 운동이 독특한 지적/이론적 형성과정을 가졌다는 점이었다. SDS의 주류문화는 매우 자의식적인 방식으로 이론을 소화해내는 특징을 지녔다. 이는 부분적으로는 SDS가 사민당으로부터 방출되고 그 활동가들이 스터디 그룹으로 침잠해 들어감으로써 1960년대 초반에 고립되었다는 사실의 결과였다--그 스터디 그룹들 중 가장 중요한 것은 프랑크푸르트에서 오스카 네흐트(Oskar Negt)에 의해 시작되어 1주일에 한 번씩 열린 맑스주의 세미나였다. 따라서 1967년부터 1968년까지 SDS를 주도한 지도부는 대개 (그러나 반드시 배타적이지는 않게) 중유럽적 맥락을 지닌 맑스주의적, 사회주의적 그리고 무정부주의적 전통과의 체계적 동화로부터 출현했다. 두치케는 이런 특징의 전형이다. 그는 콜라코프스키(Kolakowsky), 루카치를 성공적으로 섭렵하면서, 그리고 1920년대의 코민테른을 자신의 논문 주제로 삼으면서, 그리고 마르쿠제, 루카치 및 특히 에른스트 블로흐 등을 접하면서, 대륙의 맑스주의 전통을 선별적으로 훑었다. 그는 이와 같은 작업을, 보다 넓은 유럽적 전통에 대한 지식이 좀 더 늦게, 즉 모든 미간행 New Left Review지에 대한 야심적인 번역 프로그램이 시작된 1970년대에야 도달했던 프랑스에서는 거의 상상할 수 없을 정도로 쉽게 해냈다.

두치케가 지니고 있었던 이론적 입장은, 페리 앤더슨(Perry Anderson)이 개념화한 의미에서의 서구 맑스주의였다. 즉 그것은 반공주의에 반대하는 만큼이나 반(反)스탈린주의적이었고, 비경제주의적이었으며, 고전적 맑스주의 전통(특히 그것의 후기 환원론)의 정치경제학적 기반에 대한 반대로서 지배와 소외라는 주제를 통해 자본주의를 철학적으로 비판하는 것이었다. 두치케의 다양한 진술들을 되살펴보면, 필자는 그의 광범위한 지적 포용력과 그의 사상 한가운데에 자리잡고 있는 사려깊은 유토피아주의에 충격을 받게된다. 게다가, 1968년의 특유한 모험주의에도 불구하고, 두치케의 사회주의는 폭동 전술이나 마오주의 및 트로츠키주의 분파에 의해 되살아난 전위주의(vanguardism)의 유혹을 뿌리쳤다. 그의 □현존 제도들을 통한 긴 행군□은, 공공 영역의 담론들을 변화시키고 대중의 의식을 바꾸려는, 그리고 조직된 좌파가 주류 정치에 영향을 미치기 시작하고 그럼으로써 소수파인 자신들의 위치를 극복할 수 있는 조건을 창조하려는, 보다 점진적인 노력을 의미했다. 이런 의미에서 1967년에서 1968년 사이에 그가 최대강령적 기대를 조심스럽게 거부했다는 점은, 그 무렵 절대적 우위에 있는 것으로 보였던 수사적 혁명주의(rhetorical revolutionism)보다 훨씬 인상적이다. 한편으로 그의 생각은 SDS의 나머지 상당수의 성원들도 역시 함께 나누어 가졌을 아래와 같은 특징을 지녔다.

) 이와 같은 평가는 두치케가 죽은 후 그의 저작의 여러 편집본들에서 유력한 것이 되어 온 저술들에 대한 포괄적인 검토에 바탕하고 있다. 가장 쓸모있는 것은 Die Revolts: Wurzeln und Spuren eines Aufbruchs, Reinbek bei Hamburg, 1983, 그리고 Aufrecht gehen: eine fragmentarische Autobiogr -aphie, Berlin kreuzberg, 1981 이다. 서구 맑스주의에 대한 논의로는 Perry Anderson, Considerations on Western Marxism, London, 1976; 국역 : P. 앤더슨, 장준오 옮김, □서구 마르크스주의 연구□, 이론과 실천, 1987 을 보라.

(1) 그의 맑스주의는 가장 넓은 의미의 헤겔주의였다. 그리고 1970년대 구조주의로의 일대 전환의 가능성 및 영국에서 일어났던 엄청난 격돌의 가능성[□구조주의□와 □문화주의□의 논쟁]은 거의 지니고 있지 않았다. 그러나 물론 독일에서는 양자 모두, 다소 연기되어, 나타났다.

(2) 그것은 또한 반(反)레닌주의적인 것이었다. 그러나 레닌과 볼셰비키 혁명에 대해 적대적이었다는 의미에서가 아니라, 전위주의와 중앙집권적 정당 조직에 대한 레닌주의적 전통에 대한 비판이라는 견지에서 반(反)레닌주의적이었다. 여기에는 또한 볼셰비키식의 사회주의 건설 모델에 대한 비판이 포함되어 있었다. 그래서 두치케는 결국 이런 의미에서 러시아 혁명이 사회적/역사적인 특수성을 지니고 있었음을 규명하려는 논문을 썼다. 두치케의 정치는 기본적으로 □당□의 권위에 대한 □사회운동□의 권위를 강조하는 것이었다. 그리고 이러한 지향성으로 인해 그는 당연하게도 1978-80년에 녹색당을 창립하는 방향으로 나아갔다.

) Rudi Dutschke, Versuch, Lenin auf die F□sse zu stellen, Berlin, 1974.

) 역주 - 1980년에 정식 정당으로 출범하여, 1983년에 처음으로 의회에 진출하였으며, 1987년에는 42명의 연방의회 의원을 보유하였고, 헷쎄, 서베를린 등지에서는 여당연합에 참여하기도 하였다. 대체로 좌/우를 막론한 젊은이 층에서 인기가 높았으나, 1980년대 중반 이후 현실주의자들(realists)과 근본주의자들(fundamentalists) 사이의 분열 및 지도부의 스캔들  등으로 어려움을 겪고 있다. 대체로 좌파적 신념과 관계가 깊었으나, 정확히 말하면 정통적인 환경운동 세력과 기존 정당에 대한 불만세력의 느슨한 연합이었기 때문에, 이 안에는 우파 성향의 인물도 상당수 존재한다.

(3) 또한 그 지적 추진력은 그 자체로서의 맑스주의보다는 포괄적인 것이었으며, 거기에는 인간해방의 보다 넓은 철학적-도덕적 전망이 포함되어 있었다. 이런 측면에서 (독일어권 외부에서는 아직 거의 알려지지 않고 있던) 에른스트 블로흐는, 1960년대와 70년대에 신좌파와 공개적으로 제휴했던 인물이자 비판적 개신교 이론에 바탕하여 전후 도덕적 기독교의 걸출한 전도사였던 헬무트 골비트체(Helmut Gollwitzer)가 그랬던 것과 마찬가지로 중심적인 인물이다.

(4) 두치케의 사고 기준은 독특하게 독일적이었던 만큼이나 중유럽적인 것이었다. 따라서 프라하와 부다페스트는 항상 독일 신좌파의 관심권 안에 들어 있었다. 이러한 관심은 단지 지적인 것만이 아니라 고도로 정치적인 것이기도 했다. 그래서 1968년의 세대에게 □프라하의 봄□은 (1968년에 해적판이 4,000부에 달하고 있었던) 루카치의 □역사와 계급 의식□에 대한 보충물이었던 것이다. 물론 당연히 동독 역시 이와 같은 의미를 지녔다. (1949년에서 장벽이 생긴 1961년까지 라이프찌히에서 강의했던) 블로흐에서 (장벽이 건립되기 이틀 전에 서베를린으로 이주해 왔던) 두치케 자신을 거쳐 (1979년에 서독으로 추방되었던) 루돌프 바로(Rudolf Bahro)에 이르기까지, 베를린 장벽 어느 쪽에서나 이루어졌던 □현존 사회주의□에 대한 비판적 참여는 서독의 신좌파에게 핵심적인 추동력이었다.

) 역주 - 1968년 1월 안토닌 노보트니의 후임으로 체코슬로바키아 공산당 서기장이 된 중도 개혁 성향의 알렉산더 두브체크(Alexander Dubcek)는 이 해 봄에서 여름에 이르는 기간 사이에, 한편으로는 공산당의 권위를 유지하면서도 의회 권한 확대, 검열제도 폐지 등 일정한 자유화 조치를 단행하려 하였다. 이 여파로 1968년 봄 체코슬로바키아에서는 수많은 대중적 토론과 집회가 이루어졌고, 이로 인해 완전한 민주주의가 실현될 지도 모른다는 희망이 고조되고 있었다. 그러나 소련, 동독, 폴란드, 헝가리, 불가리아는 이른바 □5개국 집단□을 형성하여 이를 견제하고자 하였고, 두브체크가 이들의 충고를 완전히 받아들이지 않자 8월에는 소련군 사령관이 지휘한 5개국 연합군이 체코슬로바키아를 침공하였으며, 11월에 브레즈네프는 □모든 공산주의 국가들은 사회주의에 적대적인 세력들이 사회주의 국가의 발전을 전복시키려는 곳이라면 어디서든지 공산주의를 수호하기 위해 행동하여야 한다□는 내용의 □브레즈네프 독트린□을 선언한다. 체코슬로바키아인들의 자제 덕택에 1956년의 헝가리 사태와는 달리 대규모 유혈충돌이 빚어지지는 않았으나, 이후 자유주의적 개혁은 무산되어 모든 정책은 다시 원점으로 돌아갔으며, 1969년 4월에 두브체크는 스탈린주의에는 반대하지만 소련에는 충성스러웠던 구스타브 후싸크(Gustav Husak)에게 서기장직을 이양하게 된다. 이 사태가 있은 뒤, 바츨라프 하벨을 비롯한 체코슬로바키아 내의 많은 자유주의적 지식인들은 탄압과 검열 속에서 □77 헌장□ 등 반체제운동을 벌여나간다.

이 즈음 두치케와 SDS 맑스주의의 주류는 에드워드 톰슨(E.P. Thompson)이 1973년의 □레첵 콜라코프스키에게 보내는 공개 서한□에서 열정적으로 확언한 사회주의적 휴머니즘에 기울었다. 이 서한은 1956년의 스탈린주의의 위기 이후에 좌파연합에 가장 강력한 가능성을 약속하고 있는 것으로 보였었다. 그와 같은 견해는 1968년에 대한 서구 사회의 경험 중에서도 독일에서 가장 강력하게 모습을 드러냈다.

) E.P. Thompson, The Poverty of Theory and Other Essays, London, 1978, pp. 92-102를 보라. 그리고 일반적인 논의로는 Erich Fromm (ed.), Socialist Humaism : An International Symposium, New York, 1965.

3) 반(反)권위주의와 전복의 문화

독일의 68년의 세 번째 특질은 이러한 독특한 지적 형성이라는 점과 함께, 분명하게 이론화되고 선명하게 가공되었으며 의식적으로 조직된 행위로 나타났던 □반(反)권위주의적 정서□가 특히 중요하게 부각되었다는 점이다. 여기서 억압의 사회경제적 및 심리적 구조의 상호연관성을 강조했던 (특히 마르쿠제의) □비판 이론□ 및 블로흐의 영향은 매우 중요하다. 그 시작은 1963년에서 1964년 사이에 뮌헨의 상황주의자(Situationist) 집단이 만들어낸 □전복 행동(Subversive Action)□이라는 개념에서 출발했다. 베를린에서도 이에 대한 추종자들이 약간 생겨났는데, 여기에는 두치케와 그의 동료이자 동독에서 이민 온 베른트 라벨(Bernd Rabehl)이 포함되어 있었다. 이 집단이 행한 최초의 공공 개입은 이른바 □포스터 액션(poster action)□이었다. 이것은 1966년 2월에 최초의 대규모 베트남 시위를 동반했다. 은밀히 준비된 포스터들은 베트남에서의 살인에 정부 및 본에 있는 각 정당들이 연루되어 있음을 고발했고, 기존 SDS 지도부의 전통적인 정치적 상징인 비둘기들의 한가운데에 고양이를 그려 놓았다. 이에 대한 사후 논의의 와중에, SDS는 총회에서 전복 행위를 한 조직원들을 제명하였지만, 이후 점차로 이와 같은 행위는 운동의 주요한 정서를 담게 되었다.

이러한 작은 시초들은 SDS의 모습을 몇 가지 측면에서 바꾸어 놓았다. 가장 명백한 것은 SDS가, 그 기원이 된 포스터 액션에서부터 1966년 Africa addio의 서베를린 상영 방해를 거쳐 대규모 대중 시위의 독특한 전투성에 이르기까지, □직접행동(direct action)□을 찬양했다는 점이다. 가장 중요한 전환점은 1966년 6월 자유대학(Free University)에서 있었던 점거와 토론회였다. 이 사건은 운동의 정치를 학생들의 삶의 제도적 중심으로 만들어 놓았다. 이 사건은 본보이기 행위--□환기시킴으로써 계몽하라(enlightenment by provocation)□--의 이론에서 예견되었다. 이는 곧 상상력 풍부한 개입 행위들이 지니고 있는 급진화와 의식 고양의 잠재력을 강조하는 것이었다. 이 개념은, 친숙한 레닌주의적 의미에서의 □전위주의적(vanguardist)□인 것을 뜻하는 것이 아니라 반(反)문화적 아방가르드(avant-guard)의 행위를 의미하는 것이었다. 나아가 마르쿠제의 두 저서, 즉 □에로스와 문명□ 및 □1차원적 인간□과, □억압적 관용(repressive tolerance)□ 및 부르주아 소비문화에 대한 그의 비판과, 그리고 학생 및 기타 주변적 집단들의 혁명적 주체성에 대한 그의 요청을 수용하면서 이와 같은 행위는 상당히 고무되게 된다.

이러한 논의는 점차 반(反)문화를 지향하게 되었다. 즉, 단순히 부르주아적 예절과 전통적 도덕에 충격을 주는 정도에서 점점 성(性)해방을 찬양하고 새로운 형태의 공동체적 삶을 실험하는 쪽으로 발전해간 것이다. 1966년 하반기에 베를린의 SDS 조직원들은 코뮨 설립 계획을 열심히 토론하였고, 그리하여 디터 쿤젤만(Dieter Kunzelmann)을 중심으로 한 일곱 명으로 이루어진 집단(여자 셋, 남자 넷)은 1967년 새해 첫날에 <코뮨 1(Kommune 1)>을 만들었다. SDS는 그 집단의 행동이 지나치다는 이유로 그들을 신속히 제명했지만, 그럼에도 불구하고 이들은 개인적인 문제와 정치적인 문제를 눈에 보이게 결합시켰고, 성(性)해방의 시대를 선언하였으며, 핵가족 제도의 핵심에 놓여있는 권위주의적 도덕율을 비난하였다. <코뮨 1>이 돌려보았던 빌헬름 라이히(Wilhelm Reich)의 저작에서 예증되고 있는 성(性) 및 개인적 해방과 정치적 실천의 관계는 1960년대 중반에 SDS 내부에서 매우 광범위하게 토론되었다. 이 덕분에 막 출현하고 있던 학생 운동의 문화는 또 하나의 핵심적인 요소를 지니게 되었는데, 이 요소로 인해 그들은 무엇보다도 이전 시대의 좌파로부터 절연하게 되었다. 그 점은 바로 운동이 전복적인 활동방식으로 가득차게 되었다는 점에서 알 수 있다. 그래서 쿤젤만은 □맑스는 혁명의 토대를 과학에 두었지만, 우리에게 혁명의 토대는 재미와 춤이다.□고 이야기했다. 혹은 <코뮨 1>의 유인물들 중 하나에서 나타나듯이, □우리는 다르다 - 우리는 그렇게 예의바르지 않다.□

) 오스트리아 출신의 정신분석학자이자 생물학자(1897-1957). 프로이트의 제자였으며, 30세 때 공산당에 입당, □노동자를 위한 성(性) 위생 센터□를 설립, 의사로도 활동했지만 이후 당으로부터 축출당하고는 유럽 여러 나라를 돌아다니다가 40년대에는 미국으로 이주하여 연구활동을 계속한다. 그 자신이 □오르곤(오르가즘+에너지)□이라 이름붙인 일종의 성(性) 에너지를 발견하고, □오르곤 축적기□도 발명, 이를 보급하는 데 힘쓴다. 그러나 그의 책은 모두 불살라지고, 1955년에는 그 자신이 □오르곤 축적기□를 해외에 불법으로 판매했다는 이유로  미국 정부에 의해 기소된 뒤, 법정모독죄로 실형을 선고받고 투옥되기도 한다. 저서로 Sexualit□t im Kulturkampf (1936) ; 국역 : 박설호 편역, □문화적 투쟁으로서의 성□, 도서출판 솔, 1996., Masenpsychologie des Faschismus (1933) ; 국역 : 오세철/문형구 공역, □파시즘의 대중 심리□, 현상과 인식, 1986., Die Entdeckung des Orgons 외 다수.

) Ronald Fraser 외, 1968 : A Student Generation in Revolt, New York, 1988, p. 122; 1968년 6월 1일자 전단, Peter Stansill & David Zane Mairowitz (eds.), Bamn (By Any Means Necessary) : Outlaw Manifestoes and Ephemera 1965-70, Harmondsworth, 1971, p. 123. 쿤젤만은 이전에 상황주의자이자 SPUR의 창설자였다. 이것은 1960년대 초반에 있었던 뮌헨의 떠돌이 예술가 집단이었는데, 전복 행동의 직접적인 기원이다. <코뮨 1>은 더치 프로보스(Dutch Provos)가 개척한 도발적 행위를 공공연히 전담했고, 후에 이피(Yippies, 국제청년당)와 제휴했다. 이들은 점차로 마약과 섹스에 의존하는 정도가 심해졌던 환락적인 공동체 생활을 했다. 이들은 1967년 5월 3일에 SDS로부터 제명되었다.

4) 부권 상실 : 나치 과거사 청산의 문제

한편으로 반(反)권위주의적 동기가 갖는 특징의 상당 부분은, 과거 독일의 고삐풀린 나치가 빚어낸 엄청난 역사적 부채에서 기인한 것이었다. 나치 당원이었던 키싱어(Kiesinger)가 주도한 □대연정(the Grand Coailtion)□에 사민당이 들어갔다는 사실, 임시법 통과를 강행하려는 정부의 결정, 그리고 학생운동 자신이 국가 권력과 물리적으로 적대하고 있다(이는 오네소르그의 죽음에서 비극적으로 드러났다)는 사실 등은 모두, 장기적으로는 파시즘이 부활할 것이라는 믿음에 확신을 더해 주었고, 신(新)나치인 NPD가 부상하고 있다는 사실은 이와 같은 인식을 더욱 자극했다. 이에 대한 가장 중요한 논쟁은 Das Argument 지상에서 1964년에서 1970년 사이에 6개의 주제 이슈를 통해 벌어졌던 파시즘 논쟁이었다.

) 역주 - 쿠르트 게오르그 키싱어(Kurt Georg Kiesinger). 1960년대 초반에는 바덴-뷔르템베르크 주지사를 지냈고, 1966년 말 에르하르트의 퇴임 후 기민-사민(CDU-SPD)의 □대연정(the Grand Coalition)□이 수립되었을 때 총리를 맡았다.

) 역주 - 반(反)미, 반(反)소, 반(反)이민 정책을 내세워 1966년에서 1968년에 이르는 기간 사이에 지방의회 선거에서 10 % 이상의 지지를 획득하고 있던 독일 민족민주당.

그러나 나치의 과거를 결국 언급해야 한다고 요구하는 것은 부분적으로만 SDS 자신의 활동이었다. 왜냐하면 그것은 어느 정도로는 단순한 세대적 현상이기도 했기 때문이다--즉 그것은 아버지의 범죄를 고발하려는 자식의 분노였다. 이러한 의미에서 데틀레프 클라우센(Detlev Claussen)의 경험은 가장 전형적인 경우이다. 그는 열 다섯일 때인 1963년에, 윤리교육 시간에 강제수용소에서 이루어진 의학실험에 대해 듣고서, 매우 격분해서 집으로 돌아와서는 그것에 대해 이야기했다. 그러자

아무런 설명없이 우리 아버지는 1945년 이후의 공산주의자들에 대해 이야기하는 것으로 응수했다. 그는 나치의 과거를 언급하기를 거부하기만 했다. □동유럽은 현재이고, 과거는 과거이다.□ 그는 결국 그렇게 말하고 있었던 것이다. 나는 우리 아버지가 과거와 관련된 어떠한 이야기라도 하는 것을 한 번도 들은 적이 없다. 나는, 우리들 사이를 갈라놓는 매우 잘못된 뭔가가 있다고, 그리고 그것은 나중에는 가족의 나머지와 내 형, 그리고 나를 쪼개 놓게 될 것이라 생각했다.

) Fraser, 1968, p. 87.

그 결과는 무엇이었을까? 가장 거대하고도 가장 중요한--그러나 한편으로 꼭 집어 이야기하기가 가장 어려운--결과는 전후의 권위주의적 문화에 균열을 야기했다는 점이다. 물론 여기에는 닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐는 문제가 있긴 하다. 즉 1950년대의 보수적 문화의 헤게모니는 이미 완만한 해체의 국면에 접어들고 있었으며, 억압이 전반적으로 느슨해지고 있다는 사실--이는 곧 사회적, 문화적 가능성이 새롭게 배치되기 시작하고 있었음을 의미한다--은 분명 무대를 새로 꾸미는 데에 빼놓을 수 없는 역할을 했다. 그러나 프레이저의 말처럼, □서구 사회의 거의 모든 관습에 도전한□ 것은, 그리고 그것을 밀고 나간 것은 바로 학생 운동--즉 그것의 □하위 문화□--이었다. 이에 대해 다니엘 콩-방디는 아래와 같이 이야기한다.

) 같은 글, p. 354.

) 역주 - 프랑스 5월봉기의 주역 중 한사람이었던 독일계 학생. 본지 이번호 카이아피카스 및 드브레의 글을 참조할 것.

학생운동은 1848년 혁명 이래 독일 최초의 진실로 민주적인 봉기였다. 근대적이었다는 의미에서, 그리고 반(反)권위주의적이고 문화적이었다는 차원에서, 그것은 민주적이었다. 그것은 급진적인 민주주의 전통을 만들어냈다. 민주적일 것을 선언한 한 사회가 자신의 권위주의적 구조와 대적하게 되었고, 권위주의적 개인성은 도전받게 되었으며, 원만한 사회 운영은 심각하게 뒤흔들렸다. 그 반향은 오늘날에도 느낄 수 있다. 어떤 것들은 1968년 이전에 그랬던 것만큼 받아들여질 수 없게 되었다. 나는 오늘날 형식적 (의회) 민주주의의 절차를 옹호한다. 그러나 나는 민주주의의 확장과 탈(脫)중앙집중화를 원한다.

) 같은 글, p. 361.

반(反)권위주의 운동은 정치적 논의에서 용어들을 변화시켰다. 라이나 랩(Rayna Rapp)이 미국의 운동에 대해 언급했듯이, 그것은 가능성의(그리고 정통성의) □경계를 확장시켰다.□

) 같은 글, p. 358.

3. 1968년 이후 : 운동의 해체에서 녹색당까지

1968년 직후에 운동은 조직적으로 혼란스러웠고, 와해되고 있음이 분명했다. 두 개의 사건으로 APO의 발전하고 있던 응집력은 파탄났던 것이다. 우선, 4월에 있었던 두치케 암살 시도 이후 운동은 급진화되어, 이제 보다 폭력적인 호전성을 띠게 되었다. 다음으로 5월 총파업을 불러왔던 긴급조치법에 대항한 본(Bonn) 시위의 실패로 노학동맹의 희망은 좌절되었다. 그 결과, 물리적 전투성이 점차 극단으로 치닫고 정치적 자포자기의 심정이 확산되면서, 이미 이전의 일체감이 깨지기 시작하고 있었던 운동 내부의 갈등은 더욱 심화되었다. 방향 감각이 사라지면서, 이에 대한 반작용으로 규율잡힌 조직--□정당 건설□--이 새롭게 우선적인 과제로 떠오르게 되었다. 장기적으로 보았을 때, 이러한 발전은 일종의 재앙이었고, 1969년에서 1970년대 중반 사이에 벌어진, 전혀 엉뚱한 결과를 가져온 한 분파의 막간극에 불과했다. 그리하여 APO는 내부적으로는 갈가리 찢어졌고, 외부적으로는 APO의 초기 시기에 매우 중요한 의미를 지녔던, 정치의식은 낮지만 운동에 호의적인 광범위한 대학생 및 젊은이 지지자들로부터 고립되었다.

) 1971년 SDS의 붕괴 이후 최소한 다섯 개의 구분되는 집단이 형성되었다. (a) 정당 건설에 집착했던 극좌파. 이들은 분파주의로 인해 많은 수의 마오주의(맑스-레닌주의) 집단들, 그리고 그보다는 덜한 정도로 트로츠키주의 집단들을 만들어 냈다. (b) 다시 합법화된 독일 공산당(DKP)의 학생 조직인 정통 공산주의자 집단 <스파르타쿠스(Spartakus)> (c) 특별한 조직이 없고 매우 지방화되어 있던 독립 급진파. 이들은 절충적 맑스주의자이자 반(反)중앙집중론자였으며, 종종 학술적 목적으로 조직되곤 했다. (d) 부분적으로 무정부주의적인 반문화 혹은 □대안 환경(alternative scene)□ 집단. 이들은 또한 적군파(RAF, Red Army Faction)와 같은 비밀 무장투쟁 조직에 인자를 제공하기도 했다. (e) 이제 막 시작되고 있던 여성운동. 이들 다섯 집단 중 마지막 세 개는 서로 겹치는 것이었으며, 1960년대 후반의 반(反)권위주의적 APO와 가장 분명한 연속성을 지니고 있었다.

라이히(Reimut Reiche)는 이 새로운 상황의 징후를 아래와 같이 정리했다. 전체 운동의 해체와 □공동체□ 속에서의 재조직화, 반(反)대학을 통한 학습의 자발적 조직화, 반(反)권위적 집단에서의 아동교육, □집단적 학습과정□ 내의 모든 성원들의 사생활 전체에 대한 재조직화, □대항 환경(counter-milieu)□의 창출, 낡은 대학 및 다른 대표적 억압 기구들(대언론, 병무청, 방위 연구소)의 파괴, 비밀 테러 조직을 통한 운동의 재조직화, 지하 마약 세계로의 일탈, 계급의식을 갖춘 □맑스-레닌주의적□ 프롤레타리아로서 민중의 역할에 대한 논의의 부활. . .

) Reimut Reich, Sexuality and Class Struggle, London, 1970, p. 9.

반(反)권위주의 운동에 이와 같은 혼란이 나타났던 것은 1969-74년 사이에 SDS가 브란트-쉘(Brandt-Scheel) 행정부를 거쳤던 것과 뗄 수 없는 관계에 있다. 그리고 SDS는 브란트-쉘 행정부가 대중적 인기를 누릴 수 있는 공간을 열어 놓았다. 다시 말하면, 사회의 양극화가 우파의 집권을 도와주었던 영국이나 미국과는 반대로, 독일에서는 양극화로 인해 사민당이 1930년 이래 처음으로 집권당이 되었고, 그리하여 1972년에는 사상 최고의 지지율을 획득했으며, 결국 기민당(CDU)/기사당(CSU)의 세력을 능가하게 되었던 것이다.

) 역주 - 1969년 선거 이후 성립된 사민당-자민당 연정에서 사민당의 빌리 브란트가 총리를, 자민당의 발터 쉘이 외무장관을 맡았다.

) 역주 - 주로 바이에른 지역에 기반을 두었던 우파적 성향의 기독교 사회당.

사민당-자민당(SPD-FDP) 연정의 온건개혁 프로그램, 특히 동방정책(Ostpolitik)은 하나의 정당으로서 사민당이 성장하는 데에 상당한 기여를 했다. 사민당의 당원 수는 1968년에 73만 2천 명에서 1974년에는 99만 1천 명으로 늘어났고, 같은 시기 JUSO( Young Socialist)의 조직원 수는 15만 명에서 35만 명으로 늘어났다. APO가 분파주의, 폭력 그리고 원자화된 기층 활동으로 분해되고 있던 동안에, 사민당은 이 중대한 기회를 틈타 새로운 급진민주주의의 잠재력을 활용했고, 그 자신은 참여적 운동의 일환으로 거듭날수 있었다. 또 같은 기간 동안에(1969-74) 국민발안(BI, B□gerinitiativen)이 처음 나타났고, 자신의 정책을 대중화시키기 위하여 근대화 프로그램이 공적으로 지원받을 수 있는 하부구조를 창출하고, 상당한 정도로 새 정부 자신이 후원한 지역 활동과 자조 집단이 사회적 이슈들을 중심으로 조직되기도 했다. 그러나 1973년의 오일 쇼크에 이어, 1974년에 브란트의 뒤를 엄격한 보수주의자인 헬무트 슈미트(Helmut Schmidt)가 잇게 되면서 정부 정책의 모순이 드러났고, 한편으로는 반(反)테러 정책과 채용금지 정책(Berufsverbot)이 이제 출현 중이던 참여의 문화에 역류하며 공공 영역을 위축시켰다. 사실 사민당은 기회를 제대로 활용하지 못했다. 즉 그들은 문을 꽁꽁 걸어잠그고는 초(超)의회적 좌파와 다시 절연했던 것이다.

) 역주 - 1966년에 수립된 기민당-사민당의 □대연정□에서는 외무장관을 맡았고, 1969년부터는 총리직을 맡았던 사민당의 빌리 브란트(Willy Brandt)에 의해 추진된 긴장완화 정책. 그 골자는 동독의 존재를 현실로 받아들이고, □할슈타인 원칙□을 포기하며, 상호불가침 조약을 맺고, 동/서독 간의, 그리고 나아가 동/서 유럽 간의 관계를 개선하자는 것이었다. 이 정책의 성공으로, 지금까지 미국 및 서유럽 국가의 후원에 전적으로 의존해왔던 서독은 독자적인 외교력을 지니고 동유럽 국가들을 견인함으로써 유럽의 긴장을 완화하는 데 일조할 수 있었다.

) 역주 - 70년대에 새로이 건설된 사회민주당 청년조직. 당내 좌파로서 당 강령에 맑스주의적 요소를 재도입하는데 기여했다.

) 역주 - 바드고데스베르크 강령을 지지한 사민당 내 우파의 대표적 인물로, 어릴 때는 히틀러 소년단의 일원이었고, 2차 대전 때는 나치 군에서 육군 중위로 복무하였다. 전후 사민당에 입당하여 1953년부터 국회의원 생활을 시작하였으며, 1969년부터 1974년 사이에는 국방장관과 재무장관을 지낸 뒤, 1974년 5월에 브란트의 뒤를 이어 총리에 취임하여 1982년 10월에 기민당의 헬무트 콜(Helmut Kohl)이 중심이 된 의회 내 반대 세력의 불신임 결의안 통과에 이르기까지 8년 간 재직했다.

) 역주 - 70년대초 독일연방 각 주의 수상들은 학생운동 전력자들의 공직채용을 거부하기로 결정했다. 이는 학생 활동가들이 지역사회에 □하방□하여 녹색당의 기반을 다지게 만드는 역설적 결과를 낳기도 했다.

대신 1970년대 후반이 되면 1967-68년의 급진적 논리가 강력하게 되살아난다. 이런 점에서 서독은, 1970년대 중반에 60년대의 세대적 급진주의가 현존 사회주의/공산주의 정당에 흡수되고 있었던 (비록 프랑스에서는 사회당을 새롭게 쇄신했다는 의미가 있긴 하지만) 영국이나, 이탈리아 혹은 프랑스와 달랐다.

서독에서 초(超)의회적 좌파와, 집권당으로서의 지위에 의해 강력해지기 보다는 타협적이게 되었던 사민당 사이의 낡은 적대 관계를 재현하는 데에는 두 가지 요인이 공헌했다. 하나는 채용금지/반(反)테러 정책이었다. 이것들은 광범위한 연대 세력을 동원하는 매개물로 기능하면서 반(反)권위주의의 동기를 고취했다. 또 다른 하나는 반핵(反核)이라는 이슈였다. 빌(바덴-뷔르템베르크), 브로크도르프(엘베강 하구), 골레벤(니더 작센)에서 있었던 세 개의 핵발전소 건립계획에 대한 반대 투쟁을 거쳐, 1972년에 구성된 연방환경동맹(BBU)의 회원 수가 30만을 넘어설 때까지, 국민발안 운동은 반핵 이슈를 중심으로 하여 급진화되고 확장되었다. 1977년에 이 두 가지의 이슈의 결합은 초(超)의회적 운동을 새로운 국면으로 끌고 갔다. 그리하여 1980년에는 전국 정당으로 녹색당(Greens)이 생겨났다.

이런 측면에서 이 때의 양상은, 국가 권력과의 적대가 발전하면서 학생운동은 고립되고 분열과 폭력성--적군파(RAF)의 테러리스트 노선도 포함하여--은 점점 더해 갔던 60년대 후반과 매우 달랐다. 이제 반핵투쟁의 고양과, 반(反)테러 정책의 명목으로 초(超)의회적 직접 행동을 분쇄하려는 국가 기구의 노력은, 비폭력의 기조 위에서 전국적인 정당을 건설하려는 자발적 다수라는 반대 세력을 양산해 냈다. 이 과정에서 저항은 환경 운동의 핵심 전술의 하나라고 일반적으로 받아들여지게 되었고, 1979년부터는 평화운동이라는 새로운 이슈가 더욱더 광범위한 토대를 마련하게 되었다.

4. □신사회운동□으로의 발전과 페미니즘

따라서 어떤 의미에서는 독일의 68년의 유산이 무엇이냐는 물음에 대한 답은 매우 간단하다. 즉 그것은 바로 녹색당이다. 녹색 정치는, 지배와 소외라는 주제와 해방(liberation/emancipation)의 토대에 대해 각별한 관심을 보였다는 점과, 대안적 삶의 양식을 탐색하는 반(反)문화에 마찬가지의 중요성을 부여했다는 점을 특징으로 했던 APO의 반(反)권위주의 운동이 다시 살아났음을 대표적으로 보여준다. 중앙집권적 관료 기구의 일종인 정당에 대항하여 사회 운동을 이상으로 삼는 것과, 직접 민주주의와 참여 정치를 강조하는 것은 녹색당에게 중요한 부분이다. 이런 의미에서 APO는 □신사회운동(new social movement)□의 시초였다. 이 주장을 상술하기 위해서는 더 많은 논의가 필요하겠지만, 지면의 제약상 필자는 여기서 세 가지 점만을 지적하고자 한다.

첫째, 우리는 이 글의 서두에서 언급되었던, 60년대 후반의 저항들이 지니고 있었던 국제적 사회학으로 돌아가야 한다. 교육 정책의 차원에서 학생 수의 팽창이라는 현상은, 낡은 중공업과 제조업 부문이 이제 이른바 새로운 □자동차-전기-화학 산업 복합체□(그러나 물론 20년 후인 오늘날의 산업은 그보다는 고기술 산업과 재정, 보건, 여가 및 기타 서비스 산업의 복합체 쪽에 더 가까워 보인다)라 불리우는 것에 자리를 내줌에 따라, 고도로 숙련된 기술 노동과 화이트칼라라는 새로운 범주가 필요함을 깨달았던 □현대화되는□ 경제의 요구에 대한 부응이었다. 1960년대에 앙드레 고르(Andr□ Gorz), 세르쥬 말레(Serge Mallet)를 비롯한 몇몇은 이와 같은 기술적/행정적 범주를 장차 점점 더 서구의 계급 투쟁에서 중심을 차지할 □새로운 노동계급□으로 보았다. 니코스 풀란차스(Nicos Poulantzas), 에릭 라이트(Erik Wright) 등에서부터 □노동계급의 종말□을 운위하는 이들--여기에는 고르도 다시 포함된다--에 이르기까지, 많은 좌파 사회학자들과 정치 통계학자들은 계속해서 이 현상에 주목했다. 사실 프랑스의 5월 위기 때는 많은 수의 전문 직업인들이 파업에 동참했었고, 1970년대 내내 서유럽에서는 특히 공공부문을 포함하여 그와 같은 집단이 노동조합의 동력을 제공하고, 성장에 기여하는 주요한 원천이었다. 직업을 살펴볼 때 이들은 분명, 이제 사실상 언론과 교육 및 공공 보건, 그리고 사회적 노동 부문을 정복한 60년대 후반의 학생세대이다. 이러한 견지에서, 1960년대의 학생 운동은 사회학적으로나 이데올로기적으로 좌파 정치의 전략에 어느 때보다 중대한 의미를 지니는 현상을 최초로 보여준 사례였다. 독일의 APO와 녹색당의 관계는 이를 특히 선명하게 보여준다.

둘째, 페미니즘은, 국민발안운동과 생태주의 운동, □대안 환경(alternative scene)□, 젊은이들의 봉기 및 신사회운동 중에서도 특히 평화운동에서 자리를 잡으면서, 또 새로운 급진적 담론 전반에서 가장 활력있는 영역의 하나로 발전하면서, 이제 좌파정치의 새로운 구성에 있어서 주요한 한 부분이 되었다. 그러나 여성운동은, 60년대 후반의 반(反)권위주의와 잘 어울렸고, 실질적으로 그것이 SDS의 급진주의로부터 □출생□하기는 했지만, 오로지 SDS의 성(性)차별주의에 대한 격렬한 투쟁을 통해서야 성장할 수 있었다. 그 독특한 기원은 매우 극적이었다. 1968년 9월에 프랑크푸르트에서 있었던 SDS 대표자 회의에서 (1968년 5월에 만들어진) □여성해방을 위한 서베를린 행동위원회□의 대표인 헬케 잔데(Helke Sander)는 가부장제를 비판하는 연설을 했는데, 남성들은 이에 대해 상스런 야유를 보냈고, 이에 격분한 지그리드 뤼게(Sigrid R□ger)가 한스-위르겐 크랄(Hans-J□rgen Krahl)에게 토마토를 던지는 유명한 사건이 있었던 것이다. 이 사건 이후 자치적인 여성모임들이 생겨나기 시작했고, 이제 이들은 반(反)권위주의의 원칙을 현존 운동 문화 내의 성(性)차별주의적 결함들에 대해서도 적용하게 되었다--프랑크푸르트 여성위원회(Weiberrat)의 □그것들을 잘라버려(lop-them-off)□라는 리플렛은 □그들의 부르주아적 남근으로부터 사회주의의 별을 해방시키라□고 말하고 있다. 지방별로 이루어진 실험의 국면이 지난 뒤, 1971년 3월에 프랑크푸르트에서 열린 최초의 여성총회에서 여성 운동은 낙태허용 캠페인을 중심으로 뭉치게 된다.

) 크랄은 프랑크푸르트 SDS 내의 핵심적인 고참 이론가이자 반(反)권위주의자였다. 그는 1970년 자동차 사고로 26살의 나이에 죽었다. 잔데의 연설은 Edith Hoshino Altbach, Jeanette Clausen, Dagmar Schultz and Naomi Stephan (eds.), German Feminism : Readings in Politics and Literature (Albany, 1984)에 다시 실려있다. □그들을 잘라버려□라는 리플렛은 J□rgen Miermeister & Jochen Staadt (eds.), Provokationen : Die Studenten und Jugendrevolte in ihren Flugbl□ttern 1965-1971 (Darmstadt and Neuwied, 1980), p. 223f에 실려있다.

새로운 페미니스트들은 이미 반(反)권위주의 운동의 경험을 그들 자신의 목적에 적용해왔다. 특히 탁아소(Kinderl□den)나 급진적 양육권 투쟁에서 그러했고, 성(性)차별 반대를 위한 대중 집회에서의 전반적인 활동방식에서도 그러했다. 1975년에 낙태 허용 캠페인이 전개되었을 때, 초기의 기층 활동(독서회, 비인가 여성회관, 세미나, 회의, 국제 교류, 최초의 레즈비언 집단)은 보다 왕성하게 펼쳐졌고, 대안 서점, 출판, 잡지, 연례 여성 여름대학, 여성 학습/연구센터, 그리고 끝으로 그러나 매우 중요한, 자조(自助)와 의료 및 여성 보건 네트워크와 같은 하위문화를 갖춘 여성 보호소 등도 점점 활발히 생겨나고 있었다. 이와 같은 지원 환경의 덕택으로 여성운동은 1977년의 □독일의 가을(German autumn)□과 같은 억압적 국면을 견딜 수 있었고, 남성지배의 현실과 그 토대에 대항해 공격의 칼날을 유지할 수 있는 기초를 마련할 수 있었다.

) 역주 - 적군파(RAF)의 일련의 테러로 야기된 비상시국. 70년대말 이탈리아의 긴급조치시기와 유사한 상황이었다.

여성 운동은 동질적이고 조직적 응집력을 갖춘 집단의 저항이었으며, 다른 곳에서와 매우 유사한 모습을 보여주었다. 그러나 오늘날 녹색당의 외양을 보더라도 이는 이 당의 핵심 요소임이 분명하다. 1984년 4월에서 1985년 3월 사이에 녹색당의 연방의회 의원은 모두 여성이었으며, 1983년에서 1987년 사이에 여성 당원의 비율은 40%에서 57%로 뛰어오르며 모든 모임에서 다수를 차지하게 되었다--이는 네덜란드나 스칸디나비아 반도에서는 아니라 할 지라도, 영국이나 프랑스에서는 상상하기도 어려운 수준이다.

녹색당의 대부분의 요소는 1960년대 후반과 중요한 연속성을 보여주고 있지만 (특히 초기 반문화의 주요한 유산들을 직접적으로 구체화하는 □대안 운동□), 그 중에서도 페미니스트들의 역할은 가장 중요하다. 기초적인 반(反)권위주의 활동에서부터 개인적 해방, 의식의 고양 그리고 전복의 정치에 이르기까지, 새로운 여성 운동은 1968년에 이르는 생생한 다리 역할을 한다. 필자가 지적하고자 하는 특징들 중 세 번째의 것은 이와 관련되어 있다. 즉 세 번째의 특징은, 신사회 운동은 정치적 범주들의 근본적 영역과 형태를 확인해 왔고, 덕분에 이제 근본주의적 페미니스트들의 견해--개인적인 것이 곧 정치적이다--는 고전적인 경구가 되었다는 점이다. 반(反)권위주의 운동이 이것을 별 탈없이 그대로 물려받은 것은 아니었다. 여성운동은 60년대 급진파 학생들과의 팽팽하고도 복잡한 긴장관계 속에 뿌리를 두고 있었다. 그러나 다른 곳에서와 마찬가지로 60년대 학생들의 급진주의가 없었더라면 여성 운동은 없었다. 여성운동은 양자 간의 그와 같은 관계가 빚어낸 모순들 속에서 성장한 것이다. 이런 의미에서, 페미니즘은 1968년의 의붓자식이지만, 오늘날 누구보다도 그 부모를 자랑스럽게 해주는 자식인 것이다.

[문성혁 옮김]