프랑스 신좌파와 1968년 5월

성·격

프랑스 신좌파와 1968년 5월

조지 카치아피카스

나는 확신을 가지고 앞으로 다가올 열 두달 동안의 우리 조국의 존재를 마음 속에 그려봅니다. . . 아주 많은 충격들에 의해 동요될 아주 많은 나라들의 한복판에서, 우리들의 조국은 자신의 일을 처리하는 효율성의 사례를 계속해서 제공할 것입니다.

- 샤를 드골, 1968년 1월 1일의 신년사에서

5월의 폭발은 드골에게만 놀라움으로 다가오지는 않았다. 아무도 그것을 계획하지 않았다. 거의 누구도 그것을 예상하지 않았다. 근대 산업사회의 외관상의 평온함 속에서, 학생봉기는 프랑스에서 총파업을 촉진시켰다. 5월사태는 1968년에 세계를 뒤흔든 많은 반란들 중 단지 하나에 불과한 것이었지만, 그것들은 이데올로기의 종언이라는 신화를 분쇄하고 □선진자본주의□ 국가들에서 사회주의 혁명의 유령을 부활시켰다는 의미에서 매우 중요한 것이었다.

5월 사태는 서로 다른 길을 따라 자의식을 획득한 세대들 간의 통일을 보여주었다. 그들의 삶 중 어느 시기에도 물질적 빈곤을 알지 못했던 노동자들과 학생들이라는 폭발의 주요한 동력이 있었다. 또한 대공황과 나찌의 점령 시기를 살아왔던, 그리고 2차대전 후 프랑스에서의 외관상의 풍요로움에도 불구하고 사회적 질서의 새로운 유형을 위해 싸워왔던 사람들이 있었다.

1968년 5, 6월의 프랑스에서, 수백만의 사람들은 그들의 뻔한 하루하루의 활동들을 계속해 나가기를 거부했다. 학생들은 그들의 대학과 고등학교들을 폐쇄했으며 그들 중 다수는 새로운 교육양식을 요구했다. 노동자들은 그들의 공장과 사무실들을 점거하며 빈번히 새로운 생산방식을 요구했다. 노동자들, 농민들 그리고 학생들의 자치 조합들을 대표하는 중앙파업위원회가 엿새 동안 시청사를 접수하고 그들의 독자적 통화까지 발행한 낭트(Nantes)에서처럼, 몇몇 도시들은 새로운 형태의 정부를 수립하였다.

* George Katsiaficas, The Imagination of the New Left - A Global Analysis of 1968, South End Press, 1987, Chp. 3

) Ernest Mandel, "Lessons of May," New Left Review, Number 52, pp.9-32

1968년 폭발의 범위(dimensions)를 이해하기는 쉽지 않다. 프랑스에서는 30일이 가까이 일상 업무가 중단되었다. 거의 100만의 노동자들이 파업에 참여하였고, 파리에서는 수만의 사람들이 시를 통제하려는 경찰과 싸우면서 봉기에 가담했다. 반란은 단지 이전의 생산양식, 교육양식, 정부양식 뿐 아니라 그것과 관련된 모든 사회 영역에서 전체적 존재양식을 변화시키겠다고 위협하였다. 초기에는 미국의 베트남 참전과 대학 기숙사에서의 성적 차별에 대한 학생들의 항의로서 시작되었던 것이 잠재적 혁명상황으로 빠르게 변화되었다.

정부의 전술은 이러한 투쟁의 고양을 부추기는 것이었다. 5월의 처음 11일 동안, 여러 각료들은 대학을 폐쇄하고 학생봉기를 진압하기 위하여 경찰병력을 요청하였다. 경찰의 대학 구내 진입, 다시말해 프랑스에서 대학의 자율성이 침범된 것은 (나찌 점령이라는 한가지 사례를 제외한다면) 20세기 들어 처음있는 일이었다. 수백명이 체포되고, 그보다 더 많은 사람들이 부상당했을 때, 수천명의 사람들은 거리로 나아가 경찰의 공격에 맞서 바리케이드를 쌓고 굴복을 거부했다. 파리 전역에서 사람들이 경찰의 만행을 목격하였고, 질서유지를 위해 체제가 폭력에 의존하는 것에 분노했다. 폭동이 일어난지 약 일주일 후인 5월 8일에, 프랑스의 여론조사 IFOP는 파리시민의 4/5가 폭동에 가담한 학생들에게 공감을 한다고 보도했다.

) Patrick Seale and Maureen McConville, Red Flag, Black Flag, Ballantine Books, 1968, p.79.

□바리케이드의 밤□ 다음 날인 5월 11일 토요일에 이르러 정부는 학생들을 억압하는 전략을 포기했으며, 대신 그 폭동의 뇌관을 제거하려고 시도하였다. 경찰은 대학과 파리 거리에서 철수했고, 체포된 모든 사람들이 석방되었으며, 폐쇄된 대학들을 월요일에 다시 개방하겠다고 약속되었다. 학생들의 요구들에 대한 정부의 항복처럼 보이는 이러한 조치들은 경찰과 싸워온 사람들에게 정당성을 부여했으며 부활된 힘의 느낌을 가져다주었다. 정부가 새로운 태도를 선언한 다음날, 스트라부르 대학이 점거되면서 교육부로부터의 자율성이 선언되었고, 파리대학 문학부(소르본느)의 상시에(Censier) 분교가 접수되었다. 이러한 행동들은 프랑스 전역의 노동자와 학생들 사이에서 새로운 행동의 촉매작용을 일으켰다.

공장 대학 노조

) 5월 사태의 참가자들로부터의 문헌선은 The French Student Uprising, edited by Alain Schnapp and Pierre Vidal-Naquet, Beacon Press, 1971 에 포함되어 있다.

13일 목요일에는 80만의 노동자와 학생들이 파리 거리로 나와 학생봉기와 연대하여 행진하였다. 그 행진의 끝에서 소르본느가 점거되고 학생 소비에트가 선언되었다. 점거된 소르본느는 이후 한 달 동안 전략과 전술의 문제가 공개적으로 토론되고 민주적으로 결정되는, 학생들과 노동자들을 위한 만남의 장소로 기능하였다. 공장들이 연달아 점거됨에 따라, 파리에서의 싸움은 증폭되었고 프랑스 전역으로 확산되었다.

) Seale and McConville, op. cit., p. 92

점거에는 워낙 많은 사람들이 참여했기에 국가가 개입을 위하여 군대를 사용하는 것은 불가능했다. 더구나 정부 내에는 군인들이 노동자와 학생들에 대항해 싸우는 것이 아니라 그들의 편에 서서 함께 싸우게 될 것을 두려워하는 많은 사람들이 있었다. 군대의 급진화를 두려워했기 때문에 정부는 모든 예비병력들을 소환하고 군사요원들을 주둔지에 머물게 하면서 외부세계, 심지어는 국가가 운영하는 라디오와 텔레비전으로부터도 격리시켜 버렸다. 잠시 동안 파업가담자들은 스스로 대중매체를 폐쇄할 수 있었는데, 이는 권력의 중심이 기능하는 것을 더욱 어렵게 만들고, 거리와 카페에서 그리고 이웃들 사이에서 한층 강화된 토론을 촉진시켰다.

노동자들을 매수하기 위한 시도로서, 퐁피두 수상은 파리의 그르넬 거리(Rue de Grenelle)에서 모든 주요 노동조합과 일주일 간의 협상을 진행하였다. 이는 노동계급이 단체교섭권, 단결권, 조합대표의 선거권 같은 최소한의 권리를 보장받았게 되었던 1936년의 마티뇽(Matignon) 협약을 본떠 설계된 것이었다. 1968년의 그르넬 협약은 더욱 놀랄만한 것이었다. 최저임금의 35% 증가(농업노동자는 56%의 인상을 기록했고, 몇몇 산업에서는 72%만큼의 임금이 인상되었다). 더 축소된 주당 노동시간. 더 낮아진 은퇴연령 [연금수혜 가능 연령], 더 많은 가족수당과 노인수당, 더 많은 노동조합 권리. 이에 덧붙여서, 파업가담자들은 점거기간 동안 통상임금의 절반을 받을 수 있게 되었다.

) Ibid., pp. 177-78

[하지만] 놀랍게도, 파업 노동자들은 이 협상결과들을 거부했다. 프랑스에서 가장 큰 노동조합이자 공산주의자가 장악하고 있던 노동총연맹(CGT)의 총서기인 조르쥬 세기와, CGT의 총재이자 마티뇽협약의 서명자였던 베노아 프라숑이, 결정된 타협안을 가지고 곧바로 불로뉴의 비앙쿠르(Boulogne-Billancourt)에 있는 거대한 르노(Renault)공장에 모여있는 25,000명의 노동자들에게 연설하기 위하여 달려갔을때, 그들의 연설은 야유와 욕설로 뒤덮이고 말았다. 전국 각지의 노동조합 대표들은 그 합의를 거부하며 CGT 본부에 전화와 전보를 퍼부었다.

개혁 - 클로로포름

정부의 개혁 제안 수용에 반대하여 경고

노동자들은 계속해서 그들의 공장과 사무실을 점거했으며, 이 시점에서 혁명은 지상명령인 것 같았다. 드골은 파리를 떠났고, 그 자신의 고백에 따르면, 사임하고 싶은 유혹을 받았다. 5월 29일 월요일, 프랑스에서는 권력의 공백이 발생했다. 6시간이 넘게 대통령이 어디에 있는지 아무도 몰랐다. 뒤늦게야, 그가 독일의 바덴바덴에서 비밀스러운 시간들을 보내고 있었음이 알려지게 되었는데, 이 곳에서 그는 프랑스 육군의 최고 사령관과 함께 그의 복귀를 계획하고 있었다. 몇 주 후에 이루어진 준군사적 우익 비밀 육군조직[OAS]의 전 수장, 라울 살란 장군(그의 행동에는 1961년의 드골 암살 기도도 포함된다)의 석방은 많은 이들로 하여금 준군사적 우익과 어떤 거래 그리고/혹은 약속들이 행해졌는지를 의심하게끔 했다.

5월의 폭발과 6월의 봉쇄(containment)의 세부적인 연대기를 제공하는 것이 나의 의도는 아니다. 이들 사건의 범위를 간략히 지적한 후에, 나는 그 사건들의 뿌리와 참여자들의 열망들, 그리고 그것들이 프랑스에 미친 결과들을 분석하도록 하겠다.

세계적 연관

1950년대와 1960년대의 프랑스인의 정치적 삶은 베트남과 알제리에서의 성공적인 반(反)식민지 운동과 긴밀히 연관되어 있었다. 많은 활동가들이 의회 외적인 정치적 실천에서 첫 경험을 얻는 것은 바로 프랑스 내에서의 민족해방 지원운동에서였다. 1960년대에 프랑스 공산당(PCF)이 베트남 민족해방전선(FLN)에 대한 지원을 거부한 것은 많은 사람들을 프랑스공산당으로부터 떠나게한 원인이 되었으며, 이는 일반적으로 5월 사태를 점화시킨 것으로 간주되는 독립적 □정파들(groupuscules)□의 탄생으로 이어지게 되었다.

) Ibid., pp. 48, 183-8, 231

프랑스의 학생들은 오랫동안 다른 나라들의 운동들과 연대하여 행동해왔다. 프랑스의 수백명의 활동가들은 미국의 베트남 개입에 반대하는 범유럽적 활동을 조직하는 것을 돕기 위하여 1968년 2월 베를린의 국제회의에 참가하였다. 그 다음달, 다양한 □정파□들은 독일 SDS에 대한 <스프링거 프레스>의 선정주의적 공격에 대해 항의하기 위하여 처음으로 파리에 모였다. 그리고 3월 22일에 낭테르 대학의 본부건물 점거를 촉발시켜 □3월 22일 운동□을 발생시킨 것은 바로 베트남에 대한 미국의 전쟁행위에 항의하는 학생들을 감금한 사건이었다. 5월 사태 전에 프랑스에서 신좌파 단체와 조직에 속한 회원수는 별로 많지 않아서 기껏해야 2,000명 정도였음에도 불구하고, 이 활동가들은 전체 사회를 폭발시킨 대단히 중요한 정치적 힘을 구성했다.

) Chris Harman, "The Crisis of the European Revolutionary Left," International Socialism, Spring 1979, pp. 49-54.

혹자는 5월의 폭발이 PCF에 대한 코민테른의 영향력이 쇠퇴하기 전에도, 혹은 나토 군대가 프랑스를 떠나도록 요구받기 전에도 그러한 대중적 참여를 누릴 수 있었을까 의문을 품을 수도 있을 것이다. 2차대전 후 유럽경제의 상호의존도가 점차 높아갈 동안, 서유럽 국가들은 상대적인 군사적 자율성을 경험하였다. 1968년의 갑작스런 물결 속에서 앙드레 글뤽스만(Andre Glucksmann)은 상황의 이러한 차원을 요약해서 말한 바 있다.

현재, 프랑스에서 위기에 처해있는 모든 것들은 중립화된 군사적 공간 안에서 결정된다. 어떠한 외세도 일국적 경계 안에서 결정된 역관계를 변화시키고자 물리적인 행동을 취할 수 없다. 한 세기가 넘는 기간만에 처음으로 맑스의 공식은 서유럽에 다시금 들어맞고 있으며, 혁명적 투쟁은 (내용상 민족주의적이지 않으면서) 형태상 일국적일 수 있다. □각 개별 국가의 프롤레타리아트는 당연히 제일 먼저 그들 자신의 부르주아지와 문제들을 처리해야만 한다.□

) Andr□ Glucksmann, "Strategy and Revolution in France 1968," New Left Review, No. 52, p.70

물론 외세가 다른 나라의 위기의 순간 동안 간섭을 억제했다는 것은 전혀 확실치 않다. 현대 세계에는 다양한 간섭 방법이 있다. 은밀한 혹은 공공연한, 경제적, 정치적, 군사적인 간섭 방법. 초국적 기업들과 그들의 수호자인 미국의 힘은 1973년, 민주적으로 선출된 칠레 아옌데 정부의 전복을 통해 예증된 바 있다. 최소한의 외부의 군사적 힘은 아옌데 정부를 약화시키는데 필수적이었는데, 1980년대 들어서조차 미국 정부는 그곳의 군사쿠테타에서의 자신의 역할을 계속적으로 부인해오고 있는 것이다.

프랑스의 운동이 전지구적 힘들의 산물이었던 것과 동시에, 그것은 1968년의 세계적 동요의 생산자 역할을 했다. 5월 사태는 국제적인 중요성을 갖는데, 왜냐하면 프랑스 노동계급의 절대다수는 산업화된 여타 국가의 동료들과는 달리 학생들과 연대하여 혁명에 가까이 다가섰기 때문이다. 1848년과 마찬가지로, 1968년의 혁명적 운동은 프랑스에서 다른 경제적 선진국들에서보다 더 강력하고 더 발전된 수준에서 계급투쟁의 신기원을 이루었다. 물론, 미국과 베트남 사이의 파리 평화회담이 1968년 5월의 전반부에 시작되었된 것은 하나의 우연의 일치지만, 이러한 시간과 공간 상의 우연의 일치는 프랑스에 영향을 미쳤던 1968년의 몇몇 사회적 힘들을 예증하는 것일 수 있다. 아메리카 제국, 즉 서구의 마지막 식민제국이 베트남에서 한계에 도달했을때 유럽에서 사회주의의 유령이 재등장했던 것이 단순한 우연의 일치일까?

프랑스에서의 폭발이 프랑스 안팎에서의 특정한 사회-역사적 발전들의 산물이었던 것 못지않게, 그것이 정확히 5월에 발생했다는 것은 하나의 우연한 사건이기도 하다. 앞에서 언급되었듯이, 정부의 실책은 학생 봉기의 갑작스런 고양에 일정한 역할을 했다. 위기 뒤에 분명해 보이는 것은, 수많은 힘들이 1968년에 집중되었고, 총체적인 프랑스 사회가 거의 혁명에 가까울 정도로 심하게 진동했다는 사실이다.

5월 사태의 뿌리들

산업혁명은 서유럽에서 발원했지만, 여러 가지 이유에서 프랑스는 그것의 중심부에 있지 못했다. 2차대전 후에 이르러서야, 프랑스의 산업은 이웃나라인 독일이나 영국과 대등하게 발전하였다. 프랑스의 산업생산은 1948년에서 1957년 사이에 75% 성장했다. 1953년부터 1958년의 1/4분기 사이에 성장률은 57%였다(이는 서독의 53%와 서유럽 전체의 33%와 비교된다).

) Daniel and Gabriel Cohn-Bendit, Obsolete Communism: The Left Wing Alternative, McGraw-Hill, 1968, p. 131

극적으로 변화한 것은 단순히 산업생산의 양 뿐만이 아니었다. 농업이 급속도로 산업화됨에 따라 농촌에서 도시로의 거대한 이동이 있었다. 1921년에는 농업에 종사하는 900만명의 프랑스인이 있었으나, 1946년에는 750만명, 1968년에는 단지 300만명만이 남게되었다. 수많은 기업합병이 있었으며, 국가는 경제의 기능에 있어 더 큰 역할을 수행하게 되었다.

) Daniel Singer, Prelude to Revolution, Hill and Wang, 1971, p.70.

프랑스 국가는 이제까지 창조된 가장 중앙집권적이고 관료적인 정치기구들 중 하나이다. 19세기에 있었던 일련의 대중봉기와 유사혁명들(near-revolutions)은, 맑스가 말했듯이, □이 기구를 분쇄하는 대신 완전하게 했다□. 강력하고 무한한 국가 권력으로 특징지워지는 보나파르티즘과 도시화, 그리고 군대의 우위는 파리에서 권력의 집중화를 이미 가속화시켜 왔었다. 모든 산업화된 사회에서와 마찬가지로, 현대 프랑스 국가는 경제의 일국적, 국제적 조정에서 더 많은 힘을 획득해왔다.

대학교육의 역할은 산업화된 사회의 작동을 위해 점점 더 중요해진다. 중공업은 우주시대(space-age)의 생산을 조정하기 위하여 작업장 내부에 더 많은 기술자들을 필요로 하고, 그것을 관리하기 위하여 더 많은 경영인들을, 종업원들의 노동을 유지하기 위하여 더 많은 심리학자들을, 새로운 소비사회의 상품들을 판촉하기 위하여 광고 전문가들을, 시스템의 전체적인 작동 능력을 유지하기 위하여 사회학자들을 필요로 한다. 2차대전 후 산업과 정치의 관료조직이 발전함에 따라, 교육부문은 그에 응답하여 팽창하였다. 1946년에는 프랑스에 123,000명의 대학생들이 있었다. 1961년에는 202,000명으로, 그리고 1968년에는 514,000명으로 증가했다. 낭테르 캠퍼스--파리 서쪽끝의 콘크리트 정글--를 포함하여 새로운 대학들이 급속하게 세워졌다.

) Daniel Bell, The Coming of Post-Industrialized Society: A Venture in Social Forecasting, Basic Books, 1973, pp.165-266을 보라

) Seale and McConville, op. cit.., p.79

프랑스 교육은 거의 전체가 국가에 의해 조직된 것이며, 1968년에 700,000명 이상을 고용하여 국내에서 가장 큰 고용주가 되었던 거대한 교육부에 의해 운영된다. 프랑스 교육 체제는 그것의 경직성과 초집중화, 그리고 이전 사회와의 유착 때문에 150년이 넘게 모든 진지한 개혁 시도들에 저항할 수 있었다. 학생들에 대한 가부장주의와 그들의 요구에 대한 무시는 정규적 작동 양식의 일부였으며, 프랑스 교육의 급격한 팽창은 그것의 초기 모순을 한층 격화시켰다.

) Schnapp and Vidal-Naquet, op. cit.., p.12

청년들은 미래에 의해 너무 자주 방해받는다

고등교육에 구조적, 인간적 위기가 존재한다는 사실은 1968년의 폭발이 있기 오래 전부터의 상식이었다. 1963년 11월, 프랑스의 대학들은 전국 학생 동맹휴업에 의해 폐쇄되었는데, 이는 대학의 정원초과 상태와 전후 베이비 붐 세대의 증가된 입학을 수용하는데 있어서의 정부의 예측력 부족에 항의하기 위해 소집된 것이었다. 그러나 5월 사태가 벌어지는 동안, 많은 교수와 학생들은 단지 대학의 적절치 못한 경영에 대해서 뿐 아니라 대학 시스템의 전체 조직에 대하여 의문을 제기하였다. 1968년 5월 중의 한 인터뷰에서 전국고등교원조합(S.N.E.Sup)의 총서기 알랭 제스마르는 이렇게 말했다.

우리는 여러 해 동안 대학에 깊은 위기가 있다고 말해왔습니다. 그것은 여러 종류의 근본적인 원인을 가지고 있는데, 특히 교육 뿐 아니라 연구에 있어서도, 그리고 그에 따른 기간요원 양성에 있어서도 대학 구조는 자신의 경제적, 사회적 기능에 잘못 적응하고 있는 것입니다. . . 우리의 증거요? 프랑스 대학에 다니고 있는 사람의 70%가 그들의 과정을 마치지 못하고 있으며, 졸업자들 중에서조차 놀랄만큼 많은 수의 실업자들이 있습니다. 대학의 내부 조직에 대해서 말씀드리자면, 그것은 여러 학과들의 구획, 오귀스트 콩트까지 거슬러 올라가는 학과들의 위계, 제 1 제정으로부터 상속받은 학부제구조(faculty structure)의 위계 등의 요소들 때문에 선진국에는 전혀 적합하지 않은 것입니다.

) Herve Bourges(ed.), The French Student Revolution, Hill and Wang, 1968, p.29

또다른 5월의 인터뷰에서, 전국학생연맹의 부의장 자크 소바죠(Jacques Sauvageot)는 몇가지 같은 생각들을 피력했다.

학생들은 어떤 비판적 지성을 가지게 되기를 기대하는 반면 그들의 학업은 그것을 연마하도록 허용하지 않습니다. 다른 한편, 몇 해 지나지 않아 그들은, 자신들이 받은 교육에 부합하는 사회 속에서의 역할을 찾을 수 없으리라는 것을 깨닫습니다. 저는 이러한 이중적 현상이 그들이 일으킨 혁명의 기본적 원인이라고 믿습니다.

) Ibid., p.11. 또한 Raymond Boudon, "Sources of Student Protest in France" in the Annals of the American Academy of Political and Social Science, Volume.395, May, 1971, pp.141-2를 보라. 그는, 5월에 뒤이은 프랑스 사회학자들의 조사결과는 소바죠의 생각을 입증했다고 언급했다. □학생들에게 그들이 생각하기에 무엇이 5, 6월 동기의 원인이냐고 물었을때, 그들은 그들 자신이 실업에 직면했을때 느꼈던 불안감을 보다 많이 언급했다.□

프랑스 교육을 관리하는 사람들 조차도 5월 이전에 교육의 몇몇 결함들을 인식했었다. 푸셰(Fouchet)의 개혁 계획은 이미 2년제 학위를 제안한 바 있었는데, 이는 교육을 현대화하고 산업화된 프랑스의 요구들과 더 조화를 이루고자 하는 것이었다. 이 계획에 대한 학생들의 반대는 광범위한 것이었는데, 왜냐하면 그 계획은, 근본적으로 대학과정의 전통적인 인문학적 내용을 기술관료적인 것으로 격하시키기 위해서 고안되었을 뿐 아니라 대학 교육에 접근할 수 있는 노동계급 사람들의 숫자를 줄이기 위해서 고안된 것처럼 보였기 때문이다.

) Walter Kreipe, "Studenten in Frankreich: Hintergrund und potential einer politischen Bewegung," Kursbuch 13 (1968), pp. 156-58

프랑스 대학 안의 주된 모순은 다음과 같이 정의해볼 수 있다. 한편으로는 엘리트 양성과 권위주의적 구조로의 켸켸묵은 지향이 있었고, 다른 한편으로는 대학 졸업생들에 대한 증가된 요구, 그리고 교수진과 학생들 내에서 다양성 제고에 대한 증가된 요구가 있었다. 기존의 사회-경제적 체제의 경계 안에 머무르는 동안 이러한 모순을 해결하기 위한 시도로서 다양한 프로그램들이 제안되었다. 이들 중에는 학과 재편성, 학생과 교수 권력, 켸켸묵은 집중화의 종결 같은 보다 급진적 비전 뿐만 아니라 푸셰의 개혁들도 포함되어 있었다. 학생들과 교수들은 5월의 기간 동안 학문적 개혁의 깃발 아래 모여들었고, 폭발의 결과로 급진적 제안들 중 많은 것들이 이행되는 것을 목격하였다.

다수의 교수들과 학생들이 대학의 문제점들을 기존 체제 안에서의 조정을 통해 해결가능한 것으로 생각한 반면, 다른 이들은 대학들의 전체 사회체제에 대한 의존성 때문에 이에 회의적이었다. 그들은 전체 사회의 성격과 그 안에서의 대학들의 역할에 대해 질문들을 던졌다. 대학 안에서 덜 위험에 처해 있었던, 그들의 삶의 지향에 있어서 덜 출세주의적이었던, 혹은 그들의 개혁주의적 동료들보다 단지 보다 이상주의적이었던 5월의 참여자들은 자유롭지 못하고 정당하지 못한 사회 내에서의 대학의 역할이라는 이슈를 학생 봉기의 전위에 제기하였다. 과거의 총파업의 패턴을 따라 특정한 불만들이 보편화된 봉기로 전이되었다. 전체 사회에 초점을 맞춘 요구들과 행동들이 공식화되었는데, 이들 중에는 학생들의 특권적 지위, 졸업자들이 찾을 수 있는 직업의 특징, 그리고 전문가들 손 안에서의 지식의 신비화를 폐절하자는 요구 같은 쟁점들이 포함되어 있었다. 5월의 기간 동안, 이들 이상주의자들은 그들의 자원들을 전체 체제를 전복하는데 사용할 수 있으리라는 희망 하에 대학을 모든 사람들에게 개방하였다.

) Schnapp and Vidal-Naquet, op. cit.., pp. 437-45

학문적 자유, 학원의 정치로부터의 전통적 자율성은 원래 이들 활동가들에 의해서가 아니라 선진 자본주의의 발전에 의해 도전받았다. 근대에 들어 과학과 기술은 체제의 주요 생산력들 중 하나가 되었으며, 짧은 시간안에 생산(혹은 복지)의 낡은 방식을 철저히 바꿀 수 있었다. 대학의 핵심적 기능들 중 하나인 과학 연구가 체제가 요구하는 것들의 중심에 놓이게 됨에 따라 고등교육은 점점 더 전체 사회의 경제적, 정치적, 군사적 그리고 문화적 요구들에 의해 통제된다. 이런 의미에서 프랑스 대학의 위기는 그 사회의 전체적 위기의 일부였다. 대학 내에서의 모순은 동시에 전체 사회의 모순을 반영하고 구체화했다. 점점 더 팽창하는 생산력은 낡은 사회적 관계들 속에 머물러 있었다. 생산력은 단순히 죽은 사물--기계와 원료들--에 의해서만 구성되는 것이 아니라 이것 없이는 생산이 불가능한 살아있는 인간 에너지를 포함한다. 역사상 처음으로, 우주시대의 생산은 산업화된 나라의 대다수 사람들에게 충분한 음식, 옷, 집을 제공해 줄 수 있었다. 이들이 사회화된다면, 근대 생산력은 전체 세계에 이러한 번영을 가져다 줄 수 있을 것이다. 이러한 세계적 모순은 활동가들의 생각에 무거운 짐을 지웠으며, 결핍과 □전사(前史)□의 착취로부터 자유로운 신세계의 가능성을 재확인시킨 1968년 5월의 폭발을 일으키는데 도움을 주었다.

) J. Habermas, Toward a Rational Society ,Beacon Press, 1972, pp.50-81을 보라. [국역: □이성적인 사회를 향하여□, 종로서적]

) Schnapp and Vidal-Naquet, op. cit., pp. 437-45.

거의 한 달 동안이나 프랑스를 마비시킨 총파업은 노동계급의 대중적 참여가 없었더라면 결코 일어나지 않았을 것이다. 학생봉기 단독으로는 유토피아적인 것에 머물렀을 것이며 실질적으로 전체 사회에 이의를 제기할 수 없었을 것이다. 노동자들은 학생들을 고통받게 한 경찰의 야만성에 감정이입을 했었는데, 특히 이는 가장 야만적인 경찰인 공화국기동대(CRS)가 1947년의 노동자 파업 이후에 처음 조직되었기 때문이었다. 그러나 노동계급 내의 불만들이 또한 존재했었는데 학생들의 투쟁은 이것을 이끌어내는데 도움을 준 것이었다.

노동자들

1968년 노동자와 학생운동의 독특한 결합의 주요한 원인으로 종종 간주되는 오랜 전통의 프랑스 노동계급의 전투성이 노동자들의 행동을 완전히 설명해주지는 못한다. 전통은 이중적이어서 프랑스에서 혁명적 영감의 원천이기도 하지만 사회적 상호작용의 낡은 패턴을 유지하는 타성 또한 제공하기 때문이다. 산업 프롤레타리아트 내에서 PCF의 맑스주의 전통은, 왜 프랑스의 5월 봉기가 그토록 쉽게 질서의 회복에 굴복했는지를 잘 설명해주는만큼 동시에, 왜 프랑스 공장노동자들이 미국이나, 서독, 영국의 노동자들만큼 자본주의 이데올로기에 의해 지배받지 않았는지를 설명하는데도 도움을 준다.

□자본□ - 시트로엥 자동차 노동자들을 위한 포스터

1968년의 프랑스 노동계급은 유럽에서 가장 적게 받고 가장 긴 노동시간을 일하는 이들 중 하나였음에도 불구하고, 그들은 나찌 점령 이후 그들의 생활 수준이 극적으로 상승하는 것을 목격해왔다. 1945-1968년의 전후 경제적 팽창과 소비사회의 번영과 함께 프랑스 노동자들은 그들의 생활 수준이 개선되는 것을 목격했으며, 이는 많은 사회학자들로하여금 전통적 형태의 계급투쟁은 끝났다고 믿도록 이끌었다. 물론, 질적으로 새로운 사회질서의 불가능성을 주장하던 이론들은 5월에 잠정적으로 일소되었다. 급진적 사회학자들이 대학에서 몇해에 걸친 고된 논쟁에서도 이룰 수 없었던 것이 거리에서 거의 하루밤사이에 이루어졌던 것이다.

프랑스에서 고등교육의 성장과 유럽대륙에 공통적인 자유입학(open admission)정책은 점점 많은 수의 노동자의 자녀들이 개인적 성취를 할 수 있는 기회를 부여했다. 노동계급의 아들딸들이 부자들의 자녀들과 팔꿈치를 비벼대는 것이 눈의 띄면서, 노동자들이 소비사회가 대량생산하는 동일한 문화적 산물을 수혜받는다고 주장되었다. 똑같은 텔레비전 프로그램들, 영화들, 그리고 심지어는 영화관까지도 □민주적으로□ 이용가능하다고 주장되었다. 비록 자동차와 냉장고는 공장 노동자의 가족들 사이에 덜 일반적이었지만, □후기-산업□ 사회는 많은 사람에게 이전에는 소수의 특권이었던 것을 가져다 주었다.

1968년 초엽의 프랑스의 공식 통계는 40%의 임금 및 봉급소득자가 1년에 1,800달러 이하를 받는다는 것을 보여주었다. 4가구 중 한 가구만이 냉장고, 설겆이 기계, 텔레비전을 소유하고 있었고, 5가구중 한 가구만이 이것들 모두와 자동차를 소유하고 있었다. 이러한 수치는 어떤 이에게는 가난을 가리키는 것일 수 있겠지만, 절대 다수가 배고픔과 질병으로부터 자유로운 사회 안에서 안락의 수준을 일별하게 해 준다.

) Singer, op. cit.., p. 85.

물론 모든 경제적 문제들이 1968년에 해결된 것은 아니었다. 실업은 50만명 정도를 맴돌았고, 인플레이션은 사용가능한 수입을 잠식하기 시작했으며, 세계 경제 위기가 시작되고 있었다. 그러나 드골이 1958년 5월 13일 권력을 획득한 이래로 10년 동안 프랑스 경제가 번영했었다고 말하는 것이 과소평가는 아닐 것이다. 국가 총생산은 63% 상승하였고, 해외 무역은 식민지로부터 보다 경쟁적 시장으로의 이동에도 불구하고 세 배로 뛰었으며, 한때는 빈털털이였던 프랑스은행이 60억 달러 상당의 금과 외화로 가득 채워졌다.

) Ibid, p.38

1968년에 프랑스 노동자들은 단순히 자본주의 파이의 더 많은 분배를 위해 파업을 계속한 것은 아니었다. 그르넬 협약에 대한 그들의 압도적 거부, 자주관리에 대한 많은 제안들, 총파업 기간 중에 많은 공장들 밖에 걸려있었던 자본주의를 저주하는 허수아비들, 그리고 소유권폐지(expropriation)에 대한 광범한 토론들은 그들이 보다 급진적인 의제를 가지고 있었다는 충분한 증거들이다. 노동계급이 일상적인 단기목표 지향적 행동을 중지한 것은 후기 자본주의가 낳은 노동자들의 새로운 유형에 의해, 그리고 모든 산업사회들에 공통적인 생산관계에 의해 적어도 부분적으로 설명가능하다.

새로운 노동계급

독점자본주의의 도래와 함께, 생산수단의 소유와 통제의 통일성은 점점 더 해체되었다. 한편으로는 대규모 금융조직이, 그리고 다른 한편으로는 경영자나 시스템 분석가와 같은 사람들을 포함하는 법인구조가, 개인 기업가의 소유와 통제 기능을 이양받았다. 보다 많은 피고용인들이 관리자(supervisor)나 전문가가 되면서, 권한의 수준이나 기능의 분절이라는 관점 모두에서 노동계급의 새로운 분할을 낳았다.

) R. Dahrendorf, Class and Class Conflict in Industrial Society, Stanford University Press, 1959 와 A.Gouldner, The Future of Intellectuals and the Rise of a New Class, Oxford University Press, 1979 를 보라.

권력을 행사하는 관료들의 숫자가 늘어나는 것과 함께, 실무관료들(executives)이 현대의 산업적, 학문적, 군사적, 정치적 조직들의 행정기구들을 구성한다. 점점 더 늘어나는 연구자, 기술자, 비서, 교사들 같은 화이트칼라 노동자들 뿐 아니라 육체노동자들 역시 그들의 지배력 아래 놓여있다. 지식인의 프롤레타리아화로 표현되든 프롤레타리아트의 대중교육이라 표현되든, 독점자본주의와 대규모 관료 조직들은 육체노동과 정신노동의 전통적 구분을 뛰어넘는 직업을 가진 더 많은 노동자들을 창출해왔다. 프롤레타리아트가 1차 산업혁명의 기간에 상승하는 사회적 계급이었듯이, 이들 기술자들은 사이버 혁명의 시기, 혹은 3차 산업혁명의 시기에 늘어나고 있다. 기계가 육체 노동자들의 축적된 노동력이듯이, 컴퓨터 메모리와 인공두뇌학적으로(cybernetically) 통제되는 과정들은 새로운 노동계급의 축적된 노동력인 것이다.

) 다음 문헌들을 참고할 것. Andr□ Gorz, Socialism and Revolution, Allen Lane, 1975; Michel Crozier, The World of th Office Worker, University of Chicago, 1971, pp.11-12.; "What Collar Unions: The Case of France," in Adolf Sturmthal, White-Collar Trade Unions, Urbana, 1966; Anthony Giddens, The Class Structure of Advanced Societies, Harper & Row, 1975, pp.179-89.

이러한 새로운 노동계급 부문의 빠른 팽창은 산업화된 나라들의 공동적 특징이다. 1968년 프랑스에서, 의료와 교육부문의 고용은 150만명, 즉 전체 노동력의 7%를 넘어섰다. 많은 기술자들과 과학자들은, 행정가들을 포함하여, 1954년의 457,000명에서 1968년에는 877,000명으로 늘어났다. 같은 해에, 이윤을 짜내는 제조업은 단지 41%의 노동인구만을 고용했을 뿐이다(가장 앞선 경제발전 단계에 있던 미국에서는 33%였다).

) Singer, op. cit., p.80

초기 자본주의의 산업 투쟁은 일반적으로 숙련된 공장 노동자들과 소유주들 사이에서 일어났다. 수십년이 넘게 이러한 투쟁들은 노동조합과 경영진 사이의 협상에 의한 타협을 통해 상당부분 제도화되어왔다. 현대에는 새로운 수준의 갈등이 이전에는 규모도 작고 순종적이었던 관리자 집단 안에서 발전되어왔다. 지시를 내리는 기술관료(technocrat)와 명령을 받는 기술자(technician) 사이의 갈등. 총파업이 확산되었을 때 새로운 노동계급의 참여는 인상적이었다. 알렝 뚜렌느는 이렇게 썼다.

대부분의 노동자들이 5, 6월의 파업들에 적극적으로 참여했다는 사실이 우리를 오도해서는 안된다. 이들 파업들이 종종 가졌던 사회운동적 성격을 담지했던 사람들은 숙련노동자들도 아니었고, 광산노동자, 항만노동자, 철도노동자들 같은 잘 조직된 노동집단도 아니었다. 5월의 운동에서 선도적 역할은 노동계급에 의해서가 아니라, 우리가 프로페셔널이라 부를 수 있는 사람들--그들이 실제로 하나의 전문 직업 활동을 하고 있었든 아니면 아직 수습생이었든지에 상관없이--에 의해 수행되었다.

) Alain Touraine, The May Movement, Random House, 1971, pp.39-40

5월의 기간동안 기술관료와 기술자들 사이의 갈등의 한 사례로 정부소유 라디오, 텔레비전 노동자들에 의한 대중파업을 들 수 있다. 약 13,000명의 프로듀서, 언론인, 기술자들은, 파업 기간동안 정부에게 대중매체의 중요한 활용능력을 주는 것을 거부하면서, 노동계급의 다른 어떤 부분보다 더 오래 버텼다. 이들 노동자들은 단지 더 많은 돈을 위한 파업에서가 아니라, 더 이상 순종적 도구가 되지 않고자 하는 열망에 의해 동기를 부여받았다. 그들은 □화면 속의 경찰은 당신 집 안의 경찰을 의미한다□와 같은 슬로건으로 창조적인 공공 켐페인을 내보냈다.

매일 저녁 8시 경찰이 당신에게 이야기한다 (프랑스 국영 라디오와 텔레비전에서)

) Singer, op. cit., p. 211.

대형 신문들의 몇몇 언론인들은 그들 신문사의 소유구조 변화를 요구함으로써, 자신들 신문의 지향에 대한 영향력을 추구했다. 몇몇 사례에서, 인쇄공과 언론인들은, 보도 예정인 뉴스가 학생운동의 목적을 잘못 인쇄했을때 <르 피가로>의 예가 보여준 것처럼, 그것을 변경시켜 발행했다. 총파업의 한동안 내무성과 경찰 수뇌간의 의사소통을 책임지고 있던 기술자들은 파업을 지속했는데, 이는 당시 프랑스 국가에 분산되어 있는 억압적 세력들 내부에서의 민감하고도 중요한 연관을 단절시키는 것이었다.

기술자들 사이에서의 파업은 몇몇 관찰자들에게는 새로운 사회운동의 출현을 특징짓는 것이었다. 기술관료와 기술자들 사이의 갈등은 선진자본주의에 고유한 것이지만, 5월 운동은 일관되게 자신을 19세기와 20세기의 사회주의적 전통 안에 자리잡게 했다. 전후 프랑스 경제의 급속도의 변화가 5월 운동을 촉진하는데 조력했고, 이는 특히 새로운 노동자들 사이에서 그러했다는 것은 분명해 보인다. 경제의 내적 발전에만 의존하는 변화의 보이지 않는 손(Naturwuchs; 자연성장)은 프랑스를 합리적으로 재조직하려는 시도들에 의해 일격을 당했다. 우리가 체제의 내적 논리에 의해 탄생한 새로운 노동자들을 보든 아니면 같은 시기의 급속도의 도시화를 보든, 프랑스 사람들의 사회적 존재 조건들은 1968년에 이르는 기간 동안 빠르게 변화되었다는 것을 알 수 있다. 이러한 빠른 속도의 사회적 변화가, 변화의 질을 인간적으로 결정하고자 하는 거대한 사회운동의 발생을 동반하였다는 것이 과연 놀라운 일일까?

) Gorz, op. cit., pp. 9-29 를 보라.

고전적 프롤레타리아트와 현대 기술자들 사이의 차이들이 실제적인 것인 반면, 이 두 집단들은 노동자로서의 유사한 억압을 경험한다. 어떤 기술자들은 행정적 지위에 올라갈 수 있고 어떤 프롤레타리아는 그들의 조합이나 회사에서 관료적 권한을 가진 역할로 올라갈 수 있는 반면, 이 두 범주의 절대다수의 사람들은 의사결정의 정점과는 거리가 먼 직무를 유지한다. 이들 두 집단들은 기술관료로부터 명령을 받고, 창조적 표현수단과 [그에 따른] 보상을 제한받으면서 직무를 유지하는데, 이는 현대 세계에서는 일반적인 상황이다.

자본주의적 생산관계

자본주의 체제에서, 생산자는 임금과 소비재의 대가로 자신의 노동력을 판매한다. 노동자는 사물들을 인간 에너지와 교환하여 획득한다. 이러한 방식으로 자본주의 사회는 질적인 인간 요소들을 양적인 상품들로 변화시키는 경향을 가진다. 교환이라는 용어는 양적인 수준과 질적인 수준 모두에서 불평등하다.

조금의 양보, 많은 자본화 - 파업종결에 찬성하는 이들에 반대하여

양적으로는, 노동조합의 열정적이고 오랜기간의 노력에도 불구하고 노동자들의 생산성은 그들의 임금보다 훨씬 크다는 것이 여전히 사실이다. 잉여가치는 그들의 에너지로부터 계속적으로 추출된다. 경제학이라는 과학이 자본가들은 생산에 기여하고 있으며 [따라서] 보상받아야만 한다고 논증함으로써, 아무리 열정적으로 이러한 불평등을 감추고 변명하려해도, 노동자들은 그들이 지급받는 것 이상을 생산하고 있다는 사실은 남는다. 그렇지 않다면 이윤이 어떻게 만들어질 수 있겠는가? 자본가들이 □그들의□ 기계의 사용을 통해 참여한다는 것은 하나의 속임수이다. 오래 전 맑스는 자본가에 의해 소유된 자본은 과거 노동자들로부터 추출된, 저장된 노동력(□죽은 노동□)에 불과한 것이라고 논증했다. 죽어있는, 그리고 중립적인 재산(property)은 이러한 맥락 속에서 다시 살아난다.

노동조합들은 전통적으로 단지 자본가들과 노동자들 사이의 더 평등하고 더 안전한 양적 교환만을 위해 싸워왔다. □노동조합들은 노동자들이 더 많이 가지도록(have more) 돕지, 보다 중요해지도록(be more) 돕지는 않는다. 이들은 노동자들이 자신의 외화된 노동의 대가로 받는 상품의 양을 늘리도록 봉사한다.□ 이러한 분석은 5월 사태에서 노동조합의 역할이라는 관점에서 특히 의미심장한 듯하다. 불행한 운명의 그르넬 협약을 체결하면서, 학생봉기를 노동계급과 분리시키려고 노력하면서, 그리고 노동자들에 의한 자율적 파업위원회의 형성을 가능할 때마다 저지하면서, CGT는 총파업을 개량주의적 목표로 이끌려는 계속적인 시도를 했다.

) 이 인용문과 이 장의 분석 중 많은 부분은 다음을 참고하였다. R. Gregoire and F. Perlman, Worker-Student Action Committees, Black and Red, 1969, p.49

질적으로, 자본가와 노동자 사이의 교환은 종류가 다르다. 즉 사물들과 에너지를 교환하는 것이다. 노동자들이 더 높은 임금을 받을 수 있다는 사실이 이러한 양적 불평등을 변경시키지 않는다. 산업화와 노동조합으로부터의 압력은 노동자에게 더 많은 사물들이 할당되는 것으로 귀결되었지만, 교환의 질적인 불평등은 지속되었다. 이것은 자본주의 생산양식의 구조적 중추이며, 5월에 도전받고 거의 분쇄되었던 것은 이러한 중추였다.

소비사회의 문화적 빈곤

5월 폭발의 뿌리들은 생산력과 생산관계 사이의 갈등, 그리고 1968년 이전 10년 동안 프랑스에서의 급격한 변화에서 찾을 수 있다. 5월 사태를 충분히 분석해보면 그 운동들에 마찬가지로 공헌했던 더 광범한 인간적 불만이 드러난다. 나는 프랑스 및 □부유한□ 국가들에서 일반적으로 너무나 명백한 문화적 분열과 빗나간 인간 욕구들에 대해 언급하고 있는 것이다.

낡은 톱니바퀴를 분쇄하자 - 바퀴 속의 캐리커쳐는 드골 장군

세계체제의 산업화된 핵심부 안의 대부분의 사람들에게 현대의 생활 수준의 급격한 상승--노동자에 대한 더 많은 사물들의 할당--은 높은 인간적 비용을 의미하는 것이다. 작업장에서 에너지는 점점 더 자동화되고 분절되었으며, 전에는 여가시간이었던 것이 점점 더 대상화되고 통제되었다. 소비사회를 위한 기반인 조립라인 생산은 직무를 고정화하며 노동자를 기계의 단순한 부속품으로 전락시킨다. 조립라인 생산에 필수적인 노동분업에서의 세분화는 노동자들을 거의 모든 창조성의 활용을 가로막는 직무들로 전문화하게끔 하는 원인이 되어왔다. 의사결정권자와 실행자 사이의 점증하는 분리는 소외와 수동성을 강화해왔다. 우주시대의 생산이 인류에게 핵무기를 주었을때 예컨대 방아쇠를 당길 권한은 대다수의 권한 밖에 있는 것이다.

대학의 강의실 안에서, 군대 안에서, 현대사회의 실질적인 모든 기관들 안에서, 개인의 역할은 사회적 기계 내의 수동적인 하나의 톱니바퀴로 전락해왔다. C. 라이트 밀즈의 개념을 사용하자면, 공중(public)에서 대중(mass)로의 이행은 일방적 의사소통의 증대, 그리고 대화와 집단 토론의 쇠퇴와 함께 진행되었다.

소비의 영역에서 대중 사회는 인간이 아니라 사물들의 우선성을 재생산한다. 예컨대 사람들은 이제 구두공에게 가서 한켤레의 신발을 개별적으로 마추는 대신 다양한 스타일과 가격이 구비되어 있는 구두 가게로 간다. 상품이 사람에게 맞추어지는 것이 아니라, 사람이 상품에 맞추어져야만 한다.

) H. Lefebvre, The Explosion, Monthly Review Press, 1969 과 C. Wright Mills, The Power Elite, Oxford University Press, 1956 [국역: □파워 엘리트□, 한길사], 특히 13장을 보라.

서비스 산업은 가정 안에서 얻을 수 있었던 것들을 돈벌이의 대상으로 제공하면서 중요하게 부상해왔다. 대중사회는 원자화된 개인이 잃어왔던 것을 [서비스 산업이 제공하는] 친밀한 행동, 그리고 요리와 청소에 대한 선호로부터 얻는다. 사물과 인간 에너지의 교환, 그리고 삶의 거의 모든 측면에 대한 현금 관계의 파생이 결합하여 인간 심리에 영향을 미친다. 사람들은 단지 타인 뿐만 아니라 자기자신도 대상들--청소부가 주택의 여러 부분들에 유용한 것처럼, 신체의 여러 부분들을 위한 방취제에 의해 소독되는 사물들--로서 바라보는 경향을 가진다.

소비사회의 힘이란 산업화된 국가 안에서 대다수 사람들에게 □재화들을 전달□하는 능력이다. 도시화와 대중매체는 소비 시장들을 집중화시켜왔으며, 처분가능한 수입이 늘어남에 따라 새로운 시장이 발전되어왔다. 다양한 광고기술을 활용하여 인간의 소비를 조작하는 새로운 방법이 고안되어왔다. 이제까지 들어보지 못했던 생산물들이 발명되어왔고 그것들에 대한 욕망이 광고를 통해 창조되어왔다. 은밀한 차원에서, 광고인들과 마케팅 전문가들은 생산물들을 팔기위하여 잠재적 요구와 욕망을 자극하기 위한 무의식의 기술들을 고안해왔다. 이처럼 자본주의는 이윤을 남기면서 인간의 육체적 요구들--음식, 옷, 주택--을 만족시키는 능력을 확립한 이후 새로운 시장을 향해 움직여왔다. 이윤을 위하여 문화적, 심리적 요구가 조작된다.

독점자본주의를 위한 소비시장의 증가된 중요성은 산업화된 국가들에서 새로운 상황을 창출하였다. 앙리 르페브르의 말에 따르면,

조직화된 자본주의는 이제 거대도시안에 자신의 식민지를 가지며, 식민지적 패턴에 따라 그 내부시장을 이용하기 위하여 그곳에 집중한다. 생산자와 소비자로서의 이중적 착취는 이전에는 식민지를 개척하던 이들의 한복판에 피식민지의 경험을 가져다 준다.

) H. Lefebvre, op. cit., p. 93

이 내부 식민지들을 유지하기 위하여 필요한 억압은 물리적 힘이 보다 보편적인 3세계에서와는 달리 주로 심리적인 것이다. 독점 자본주의가 자신의 신민(臣民)들에게 부과하는 인간의 편제화(regimentation)와 표준화는, 작은 기계장치들, 군소 정치가들, 그리고 여타 소비사회의 즐거움들 사이에서의 선택의 자유 뒤로 은폐된다.

5월의 폭발이 조작과 편제화의 힘에 도전하는 자발적인 행동들 안에서 분출되었다는 것이 놀라운 일인가? 상황주의자(Situationist)들이 스펙터클의 사회에 대한 그들의 비판에서 썼던 것처럼, □우리들은 기아의 소멸에 대한 보장이 권태의 소멸이라는 위험과 더 이상 교환되지 않는 세계를 원한다.□ 5월 기간 동안의 함축적 메세지는 그것을 보라가 아닌 □그것을 해라□였다. 전단들은 학교에서, 작업장에서, 공동체에서--사람들이 그들 스스로를 조직할 곳이면 어디에서나, 자율 행동위원회(action committees; ACs)를 결성할 것을 요구했다. 프랑스의 초집중화와 대조적으로, 자립(self-reliance)과 자주관리가 사회 조직화를 위한 새로운 방법으로서 강조되었다.

) 역주 - 기 드보르, 이경숙 역, □스펙타클의 사회□, 현실문화연구, 1996을 보라. 1967년에 첫 출판된 이 책은 주체적 삶을 영위하기 보다는 수동적인 관중으로서 □시청□하게만 만드는, 우리의 삶을 규제하고 지배하는 이미지들로 채워진 사회를 비판한다. 드보르의 이 책은 R. 바이네겜의 □일상생활의 혁명□과 M. 가야티의 팜플렛, □학생의 삶의 빈곤에 대하여□와 함께, 68년 봉기의 발발에 직접적 영향을 끼쳤다고 이야기된다.

당신들이 동지들의 집단이라면, 위원회를 조직하고, 당신들 자신의 전단을 만들고, 일일 집회를 위한 장소를 마련하고, 시위를 위한 날짜를 잡으시오. ACs의 임시조정위원회(the provisional coordination committee)와 접촉하고 연락대표를 임명하시오. 당신이 만약 혼자라면, 조정위원회와 접촉하시오.

) Schnapp and Vidal-Naquet, op. cit., p. 172

자기-조직화에 대한 이러한 요구는 널리 퍼져나갔다. 2주 안에 프랑스 전역에서 수백개의 ACs가 수립되었다. 파리에만 250개 이상이 생겨났다. ACs의 총회가 창설되었는데, 이는 긴급소환에 종속되며 조정을 넘어선 어떤 권력도 가지지 못하는 것이었다. ACs의 신문인 <행동>은 매일 30,000부를 발행하는 즉각적인 성공을 거두었다. 전통적 좌파의 경직된 관료적 구조와는 달리, 자유를 위한 새로운 형태들과 자유의 새로운 내용들이 5월 기간 동안 발전되었다. 프로이트-게바라 행동위원회는 □비인간적 체제에 의해 억압받거나 배제된 모든 사람들□을 통일시키기 위한 운동을 제안했다.

투쟁은 장벽들의 제거를 통해 각 개인의 창조성이 해방되는 사회주의 체제를 수립하는 것을 자신의 최종 목적으로 한다. 이러한 목적은 단지 생산관계에서의 혁명만을 의미하는 것이 아니라, 삶의 양식, 사고 방식, 인간 관계, 모든 이의 성생활의 개념에서의 혁명을 의미하기도 한다.

) A. Willner, The Action-Image of Society: On Cultural Politicization, Pantheon Books, 1970, p.311

관료 반대 !

5월의 저항자들의 반(反)-관료적 공격은 대단한 것이었다. 공산주의자이건 아니건 관료들의 허세는 대중들의 웃음거리가 되었다. 권력의 합리적-법적 형태의 핵심적 구성요소인 규정들(rules)은 다음과 같은 슬로건에 따라 경멸되었다. □금지하는 것은 금지된다.□ 경제적, 관료적 지배도 동시에 도전받았다. □최후의 자본가가 최후의 관료의 창자에 목매달리기 전에는, 인류는 해방될 수 없을 것이다□.

) 역주 - 이 문구 역시 상황주의자(Situationists) 그룹으로부터 나온 것이었다. 상황주의 인터내셔널(SI)의 성원들은 소르본느 점거위원회에서 낭테르 대학의 성난 젊은이들과 공동작업을 했다. 그 위원회는 5월 17일, 소련공산당에 다음과 같은 전보를 보냈다. □와들와들 떨며 기다려라 관료들. 노동자평의회의 국제적 힘이 곧 너희들을 쓸어낼 것이다. 인류는 최후의 자본가의 창자로 최후의 관료의 목을 매달때까지 행복치 못할 것이다. 트로츠키와 레닌에 대항한 크론슈타트 수병들과 마흐노주의자들의 투쟁 만세. 1956년 평의회주의자들의 부다페스트 봉기 만세. 국가를 타도하라. . .□ 그러나 활동가들은 결코 12명을 넘지 않았다. (피터 마샬, □기 드보르와 상황주의자들□, 기 드보르, □스펙타클의 사회□, 현실문화연구, 1992 (부록1), pp.180-1.)

말과 행동에서 5월은 경제적 해방을 위한 사회적 운동과 거대한 문화적 반란의 융합이라는 특징이 두드러졌다. 과거의 파편화되지 않은 삶에 대한 낭만주의가 우주시대의 생산에 의해 열려진 가능성에 대한 현대적 자각과 결합되었다. 과학은 총체적으로 거부되지는 않았지만 물질적 진보는 인간적 요구에 대해 이차적인 것으로 되었다.

알프레드 윌너(Alfred Willner)같은 몇몇 관찰자들은 문화적 관심들을 5월 폭발의 주요 원인으로 본다. 1968년 2월 초, 정부가 앙리 랑글루아(Henri Langlois)를 세계적으로 유명한 자료보관소이자 극장인 파리 씨네마테크의 책임자 자리에서 물러나게 했을때, 문화적 투쟁의 한 사례가 발생했다. 조직적 항의에 의해 랑글루아는 그의 자리에 복귀할 수 있었다. 이는 5월을 위한 무대를 설치하는데 도움을 준 행동주의의 하나의 에피소드였다. 윌너는 5월 사태의 사회심리학적 연구에서 말하기를,

) Sylvia Harvey, May '68 and Film Culture, British Film Institute, 1978, p.14

1968년의 상황이 어떤 것이었든 간에, 드골의 프랑스가 붕괴 과정에 놓여있다는 의심은 없었다. 경제도 최소한 지배적 여론에 있어서는 만연한 빈곤이나 실업 같은 공황의 주요한 신호들이 없었다. 반면, 문화적 붕괴의 정도는 꾸준히 증가하고 있었다. 비록 완벽하게 작동하고 자동적이며 이제는 거의 즉각적이기도 한 흡수 전술이 곧바로 다다이즘과 그것의 급진적 부정의 뇌관을 제거하고, 가장 세련된 초현실주의적 전복 전략을 차용하고 재적용했으며, 이후 유사한 종류의 모든 실험들을 매우 성공적으로 관리하여 그들 중 많은 것들이 이제 그들의 처음 시작과 달리 순응적으로 된 듯 보이지만, 그럼에도 불구하고 각각의 공격들은 점진적인 해체의 형태이든 갑작스런 폭발의 형태이든 자신의 효과를 가져왔다는 것, 그리고 부르주아 혹은 포스트-부르주아 가치들은 그 자체로 이제 완전히, 정말로 죽은 것처럼 보인다는 것은 사실이다. 전체 문명은 해골로서만 살아남으며, 아무도 그것을 □서구적□이나 □기독교적□이라고 부르지 않을 것이다.

) Willner, op. cit., p. 194

5월사태의 문화적 뿌리들은 다다이즘, 초현실주의, 프리 재즈, 무대 연극 그리고 고다르의 영화들에서 발견될 수 있다. 이 모든 것은 기존의 구조들에서 가능한한 멀리 □자연 상태□로 되돌아가고자 하는 열망들을 공유했으며, 상상력의 자유로운 유희와 손과 마음의 활동이 새롭게 통일될 수 있는 공간을 창조하였다. 1968년 5월사태는 산업화된 사회에 비(非)전형적인 것이었기는 커녕, 이들 현대 예술 형태들 안에 포함되어있던 것과 같은 인간적 가치와 요구들의 사회적 선언이었던 것이다. 자신의 환타지를 위해 살아가는 초현실주의자의 윤리는 5월의 대중 슬로건과 조화를 이루었다. □나는 나의 욕망과 현실을 혼동한다. 왜냐하면 나는 내 욕망의 현실성을 믿기 때문에.□ □우리가 모든 것을 파괴하지 않는 한, 폐허는 남아있을 것이다□라는 또다른 5월의 슬로건은 살아있는 예술을 창조하기 위해 죽은 예술을 파괴하려는 다다이즘의 시도를 연상케 한다. 문화적 부정의의 자각과 그것을 전복하려는 시도들은 인간 존재의 행동을 경제적 요소로 환원하는 것이 불가능하다는 것을 입증했다.

5월의 강한 추동력은, 특히 보다 젊은 참여자들 사이에서는, 대량 시스템이 생산해낸 사람들과 다른 종류의 사람들이 되기 위한 자기자신의 의식적 재창조였다. 일상의 삶이 정치의 주제가 되었다. 어제의 개인적 가치가 집단적 재평가의 대상이 되었다. 한 사회학자는 오후에 잠을 깬 3월 22일 운동의 일원들과 우연히 만나게 되었는데, 그는 그들이 자신들의 지난 밤을 거리에서 평가하는 것을 보고 놀라움을 표시했다 .

놀라운 것은 그들의 관심을 끈 것이 성적 문제들에 대한, 패거리(sic) 안에서의--그리고 소년들과 소녀들로서의(sic)--서로 간의 관계들과 그들 자신의 실천으로부터 발생한 작은 사건들이었다는 점이다. 왜냐하면 성적 문제들은 바리케이트의 밤 때조차 정치와 분리되지 않았기 때문이다. . . 우리는 정치의 정반대 쪽에 있는 것이다. 아니면 그것이 정치를 보는 새로운 방식이다.

) Rene Lourau in Willner, op. cit., pp. 82-3.

대중 사회가 낳은 인간의 파편화와는 달리, 5월 사태와 함께 새로 등장한 미래의 비전은 다른 종류의 사회 안에서의 개인의 새로운 통합을 요구했다. 미래를 위한 새로운 가능성들이 발전됨에 따라 이전 존재양식 하에서의 삶의 총체는 이론과 실천 모두에서 의문시되었다. 노먼 번바움(Norman Birnbaum)은 통합과 파편화에 대한 이러한 관심을 핵심적인 것으로 보았다.

프랑스 혁명이래로, 부르주아적 관행과 보헤미안적 문화 혁신의, 부르주아 지배와 노동계급 도전의, 카톨릭주의와 세속주의의 (명백히 불안한) 공존은, 정확히 하나의 공통 언어(a common language)때문에 문화영역에서 유익한 것으로 판명되어 왔다. 이러한 개념들의 산업시대로의 연장은 많은 프랑스 사회조직들의 불합리하게 뒤쳐진 측면들과 결합되어 1968년 5월에 격동을 일으켰다. 전형적으로, 이 격동에 대한 프랑스의 논쟁은  문화적 공동체의 파편화된 통일성을 회복하려는 것과 상당한 정도로 관련되어왔다.

) Norman Birnbaum, The Crisis of Industrial Society, Oxford University Press, 1969, p. 140

인간과 자연의 관계 변화에 대한 활동가들의 요구는 프랑스 문화의 사회적 파편화에 대한 응답이 되었다. 어떤 문구는 □산림 다음에 인간이, 그 다음에 사막이 온다□고 이야기했다. 모든 삶의 무제한적 상호관계라는 개념은 항의들의 자발적이고 드라마틱한 성격 안에 그리고 바리케이드에서 나타난 사랑 안에 존재하고 있었다. 만약 5월의 저항자들이 중산층의 문화적 헤게모니에 도전한 것이라면, 그들은 삶의 새로운 가치들을, 즉 자연 지배와 관련된 가치들이 아닌 자연과의 즐겁고 애정어린 상호작용에 기반한 가치들을 승인한 것이었다. 이러한 원천으로부터 뤽상부르 공원(Luxembourg Gardens)의 자유화와 동물원 내의 동물들을 위한 자유 같은 요구들이 발생하였다.

) H. Marcuse, Counterecolution and Revolt, Beacon Press, 1972.

현대 사회의 빈곤한 문화에 대한 5월의 비판은 혁명적 영감의 계속적 발전에 중요한 공헌을 하였다. 사회주의적 저항의 오랜 전통안에서 5월사태에 새로운 성격을 부여한 것은 바로 거대한 사회 운동안에서의 문화적 반란과 정치적 반란의 결합이었다. 한때 드골은, 그 상황은 □붙잡을 수 없다□(insaisissable)고, 즉 그 상항을 장악하거나 통제하는 것은 불가능하다고 이야기했다. 대학과 작업장들은 군대에 의해서가 아니라 그 구성원들의 대중적 참여를 통해 유지되었으며, 그들의 요구는 권력자들에게는 이해될 수 없는 것이었다. 저항자들은 전통적인 정치권력에 관심이 없었으며, 총파업을 □행동적 파업(active strike)□으로 변화시키는 것을 통한 자신들의 승리를 꿈꾸었다.

. . . 노동자들은 그들의 공장을 그들 자신의 이익을 위하여 재가동시킬 것이다. 그리고 경제의 재상승과 더불어, 그것도 그들의 예전 사장이 아닌 노동자들을 위한 경제의 재상승과 더불어, 국가는 무기력하게 굴복할 것이고 전복될 준비가 되어있을 것이다. 노동자들이 상호간에, 그리고 농민들과 함께 그들의 노력들을 동등하게 조화시킴에 따라, 수평권력(parallel power)이 각 도시와 마을에 생겨날 것이다. 사회주의는 자주관리처럼 밑에서부터 시작될 것이며 국유화를 통해 위로부터 전달되지 않을 것이다.

) Andrew Feenberg, "Remembering the May Events," Theory and Society, No. 6, 1978, pp. 37-38

이러한 파업은 국가가 개입하는 것을 어렵게 만들었다. 점거된 건물들이 정부에 의해 다시 탈환되었을 때, 파리 코뮌을 따를 정도는 아니더라도 상당한 유혈이 있었다. 이러한 의미에서, 5월의 생산과 문화의 힘의 결합은 사회의 변화를 위한 새로운 방법과 새로운 목표들을 제공했다. 5월의 상상력은 질적으로 새로운 미래의 건설을 위한 가능성들을 열어놓았다. 그 미래란 단지 물질적 필요 뿐만 아니라 인류의 문화적 필요 또한 주요한 관심사가 되며, 해방이 위로부터 결정되는 것이 아니라 능동적인 주민들에 의해 달성되는 그러한 미래일 것이다.

1968년 5월의 정치적 의미 : 국제주의와 자주 관리

5월의 저항자들은 새로운 사회를 위해 이미 발전되어 있는 모델에 따라 행동하지 않았다. 학생 투쟁의 자발적 고양은 전략과 전술의 즉흥적 마련을 불가피하게 했으며, 사회 조직화의 새로운 형태들을 낳게 되었다. 국가, 지배의 위계들, 권태, 고된 노동, 인간의 파편화가 더 이상 존재하지 않는 미래를 향한 비전이 총파업 기간 중에 빛나게 되었다 이러한 비전이 현재상태(status quo)와 어떻게 질적으로 다른지를 논의하기 위하여 이 비전의 몇가지 측면들에 대해 간략히 검토하도록 하겠다.

국경 = 억압

애국주의와 국제주의

5월투쟁의 목표로 했던 비전은 어떠한 국가 경계도 인정하지 않았다. □국경을 타도하라□는 [구호는] 대중적 감정을 표현했다. 전단과 포스터들(□국경=억압□)을 통해 쁘띠적 민족주의에 반대하는 조직적 캠페인이 수행되었다. 이 켐페인은 즉각적으로 프랑스에서 공부하고 있던 세계 각지에서 온 학생들이 5월 사태에 참여하는 것을 가능하게 만들었다. 학생 폭동이 강화됨에 따라 파리의 외국인 학생 기숙사는 가장 급진적인 구성원들에 의해 점거되었다. 기숙사들의 민주적 재조직이 요구되었고, 고향과 프랑스내에서 모두 해방 운동을 지원해줄 것이 요청되었다(물론 예외는 있었는데, 특히 5월 운동에 대해 말 그대로 문을 걸어 잠궜던 브라질인들이 그러했다). 3-대륙 위원회가 파리에서 창설되었는데, 이 위원회는 □민족국가의 틀 내에서 자본주의 구조들에 대해 투쟁하는 것은 또한 이들 구조들에 의해 수립된 국제적 관계들에 대해 투쟁하는 것이다□라고 선언하였다.

) Schnapp and Vidal-Naquet, op. cit., p. 438

2개 국어로 된 포스터들은 아랍인과 유대인 같이 겉으로 보기에 적대적인 집단들이 □당신들의 공동의 적인 제국주의와 자본주의에 저항□해야 한다고 주장하였다. 5월의 에피소드들 중 하나는, 다니엘 콩-방디(Daniel Cohn-Bendit)--3월22일 운동과 함께 폭발을 점화시키는데 도움을 준 후 프랑스에서 추방당했던 독일계 유대인--를 지지하기 위한 시위에 관한 것이었다. 지지 시위가 펼쳐졌을때, 저명한 아랍의 대표단을 포함하는 50,000명의 사람들은 구호를 외쳤다, □우리는 모두 독일계 유대인들이다.□

우리는 모두 문제아

- 언론에서 □유대인□, □독일인□, □문제아□로 공격받던 콩-방디를 방어

전통적으로 프랑스 노동자들의 일자리에 대한 위협으로 간주되었고 인종주의자의 공격을 빈번히 받았던 프랑스의 외국인 노동자들은 5월의 기간 동안 동지로서 받아들여졌다. 주변 국가들로부터의 이민자들은 오랫동안 그들이 비록 가장 저임금에 가장 최악의 일자리에 고용이 된다 할지라도 프랑스 산업 내에서 일자리를 찾을 수 밖에 없었다. 프랑스어를 할 줄 모르는 대부분의 경우, 이들 노동자들은 경영자측에 의해 파업을 분쇄하기 위하여 자주 이용되었고, 상대적으로 평온한 시기에는 생산 현장에서 노동자들 사이의 의사소통과 조직화를 방해하기 위해 이용되었다. 어셈블리 라인의 혹독한 보조에 맞춰 일하는 것은 토론을 위한 시간과 공간을 거의 제공하지 않는데, 특히 만약 왼쪽 옆에 유고슬라비아 사람이 있고 오른쪽에 알제리 사람이 있다면 더욱 그러할 것이다. 더군다나 프랑스에서 일반적으로 외국인 노동자들은 다른 언어를 사용하는 룸메이트가 고의적으로 배치되는 회사 사택에 산다.

총파업은 분열된 노동자들을 일시적으로 변화시켰다. 다(多)언어적 노동자-학생 행동 위원회는 외국인 노동자가 거주하는 곳에서 주택 프로젝트를 매우 성공적으로 선전했다. 경영자측이 구사대를 동원할 수 없었을 뿐 아니라, 절대 다수의 외국인 노동자들이 총파업에 참여했다.

6월 초에 노동자-학생 행동 위원회의 총회는 □프랑스에서 외국인의 [차별적]지위를 폐지하기 위하여□라는 결정을 통과시켰다. 헝가리인이 노동부 장관이었고 폴란드 노동자가 군사대표였던 파리코뮌의 예를 되살려, 이 결정은 거주카드, 노동카드, 국외추방의 폐지를 요구하는데까지 나아갔다.

노동자, 프랑스인/이민자, 단결 - 당국은 파업을 분쇄하기 위하여 노동자들을 분할하려 시도한다

이들 외국인들은 그들을 거의 영구적인 특별한 경찰 감시와 위협에 종속시키는 억압적인 특별 법령의 지배아래 놓여있는데, 우리 프랑스인들은 단순히 우리의 국적 때문에 이것을 피할 수 있는 것이다. 이러한 □국적□이라는 개념은 대단히 반동적이다. 사람들은 특정한 지리적, 사회적 맥락 속에서 [공통적으로] 일하고, 착취당하고, 꿈꾸고 자유를 위해 싸운다. 거기에서 그들은 모든 권리를 가진다.

) Ibid., p. 439

저항자들의 국제주의와는 달리, 정부는 독일과 이탈리아로부터 파리에 오고자 시도했던 많은 젊은이들에 대해 프랑스 국경을 봉쇄했다. 국외추방은 프랑스에서 외국 활동가들을 제거하는데 이용되었다. 그에 대한 응답으로 국경 철폐를 위한 행동위원회가 파리에서 건설되어 유럽인들이 혁명을 대륙 전체로 확산시킬 것을 촉구했다. 행동에 대한 그들의 요구는 특히 독일과 이탈리아에서 반향이 있었다.

전통적인 프랑스의 자민족중심주의(ethnocentrism)는 해방된 상상력에 의해 5월 기간 동안 구석으로 밀려났다. 6월에 벌어진 드골파의 역공은 당연히 분열와 폭동을 야기한 외국인들에 관한 날조된 이야기를 집중적으로 이용하였다. 그러나 정작 놀라운 것은 원래는 프롤레타리아 국제주의에 전념하는 조직인 프랑스 공산당의 민족주의였다. 6월 10일에 당 총서기 왈덱 로체(Waldeck Rochet)는 공개적으로 다음과 같이 이야기했다.

우리 공산주의자들은, 일부 아나키스트 분파가 혁명적 열정의 표시로서 떠벌리는 민족 감정의 결여와 항상 싸워왔고 앞으로도 가차없이 싸워나갈 것이다. 우리는, 우리에 관한 한, 아라공(Aragon)이 □프랑스의 색깔□이라고 숭고하게 불렀던 것을 노동계급에 부활시켜 온 것을 자랑스럽게 생각한다.

) Cohn-Bendit, op. cit., p. 166.

사회 조직화를 위한 합리적 형태로서의 국민국가는 5월의 활동가들에 의해 의문시되었지만, 국민주권(national sovereignty)은 1968년의 오래 전부터 이미 침식당하고 있었다. 오늘날 세계 총생산의 3분의 1이상을 책임지고 있는 현대의 초국적 기업은 국가 경계를 초월하는 전지구적 조직의 자본주의적 형태이다. 미래를 위한 신좌파(New Left)의 비전이 국경없는 세계를 포함하고 있었다는 것이 그렇게 놀라운 일일까?

공장점거 찬성

권위주의와 자주관리

대규모 현대 산업의 등장과 생산의 분절화와 더불어 매우 다양한 경영인들이 생산장치의 필수적 부분이 되어왔다. 그들은 정말로 필수적인가? 5월 사태는 그렇지 않음을 드러냈다. 다수의 공장 점거는 경영인들이 이윤-지향적 체제에는 필수적인 것이지만 동시에 인간-지향적 체제에는 설사 파괴적이지는 않더라 하더라도 잉여적인 것임을 폭로했다.

총파업의 첫날, 많은 경영인들은 자기 사무실에서 점거 노동자들의 포로 신세가 되었다. 당시 경영인들을 감금했던 노동자들에 의해 처음으로 점거된 두 공장들은 낭트의 남부항공(Sud-Aviation)과 클레옹(Cl□on)의 르노였다. 이는 정부에, 또 프랑스에서 가장 큰 노조이자 공산주의자가 장악하고 있던 노동총연맹(CGT)에 혼란을 야기시켰다. CGT의 총서기 조르쥬 세기는 낭트의 노동자들에게 그 경영자팀을 풀어줄 것을 호소하는 방송을 했으며, 자가용 비행기로 중재를 위한 대표단을 보내기까지 했다. 노동자들의 대담한 행동에 놀라 CGT는 자신의 조합원들의 □책임의식□을 찬양하고 경영진과 생산수단의 안전을 보장하는 성명을 발표했다.

) Andr□ Hoyles, "General Strike: France 1968", Trade Union Register, 1969, p. 29. (Reprinted by STO, Box 8493, Chicago, IL 60680.)

같은 기간, 일부 경영자들은 파업가담자들의 목표에 공감을 표시했고, 몇몇은 그 운동에 돈을 기부하기도 했다는 사실이 언급되어야만 한다. 예를들어, 올리(Orly) 공항에서 에어프랑스의 직원들은 파업 초기에 10,000프랑을 기부했고, 경영자측의 대다수는 파업위원회가 협상을 하는데, 그리고 파업기간 동안 이륙하지 않은 90여대의 비행기들을 정비하는데 도움을 주었다.

그러나 일반적으로 경영자측에 대항한 노동자들의 행동들은 자주관리(autogestion, 또는 self-management)라는 총파업의 근본적인 열망을 나타낸 것이었다. 자주관리적 비전의 주된 공격은 위계적 권위의 제거를 향한 것이었다. 하지만 이러한 종류의 권위는 프랑스에 가득차 있던 많은 것들 중 단지 하나일 뿐이었다. 생산에서의 과학적 혁신이 진보함에 따라 그것을 발전시키고 보완할 기술적 자격을 갖춘 전문가에 대한 필요 역시 늘어났으며 지식은 훨씬 더 타인의 지배를 위한 수단이 되어갔다. 1968년의 자주관리된 기구들은 이러한 전문화된 지식을 사회화하는 것을 목표로 했다.

사장은 당신을 필요로하지만 당신에게는 사장이 필요없다

- 파업노동자들은 실제 권력이 어디 있는가를 보여주기를 원했다

) 역주 - □autogestion□은 자주관리를 뜻하는 유고슬라비아 말을 그대로 가져다 쓴 것이다.

총파업의 참여자들 중에는 많은 수의 전문가들, 기술자들, 생산라인 밖의 사무실 요원과 서비스 요원(신노동자)이 포함되었기 때문에 단결된 노동계급은 이전까지의 분절되고 부분적이었던 생산관(生産觀)을 통합할 수 있었다. 지식의 구획과 그에 상응하는 특권화된 전문가와 경영자에 대한 필요는, 희망 속에서뿐만 아니라 현실 속에서도 공공연히 논박되었다.

몇몇 공장들에서는 노동자들이 경영진들의 □도움□없이 생산을 계속했다. 예를 들어 공공부문 노동자들은 지역사회에 규칙적인 가스, 전기공급을 책임졌다. 셰비레(Chevir□)의 발전소에서, 노동자들은 평균 150프랑의 임금인상을 제의받았음에도 불구하고 경영자들이 발전소에 다시 들어오는 것을 거부했다. 한 노동자가 말했듯이 □경영진이 2주동안 부재했지만, 모든 것은 잘 굴러가고 있다. 우리는 그들 없이도 생산을 수행할 수 있다□ 사클레이(Saclay)의 핵에너지센터에서, 이중권력 기관인 중앙행동위원회는 그 지역에 가솔린이 바닥나고 있을때 낭테르의 피낙(Finac)의 파업참여자들의 인사말과 함께 30,000리터의 가솔린이 수송되어올 정도로 생산을 조직화했다. 비트리(Vitry)의 론-풀렌(Rhone-Poulene) 공장에서는 노동자들이 인근의 농부들과 직거래를 했으며, 이와 유사한 관계들을 발전시킬 것을 희망하면서 서유럽의 여러 화학 노동자들과 접촉했다.

) Ibid., p. 27

이러한 예들은 단순히 강자에 대한 복종의 대가로 더 많은 재화들을 얻고자 하는 대신 그들의 직무와 삶에 대한 [스스로의] 통제를 원하는 프랑스 노동자들의 깊은 열망을 나타내 준다. 생 나제르(St. Nazaire)의 대서양 조선소에서는 노동자 점거의 초기 열흘 동안, 그들 노조로부터의 압력에도 불구하고, 아무런 특정한 요구가 없었다는 것은, 자본주의적이건 □공산주의적□이건 경영(management)에 대한 노동자들의 경멸을 극적으로 나타내주는 것이었다. 맑스의 시대에 자본주의의 발전이 자본가들을 생산과정의 불필요한 요소로 격하시켰던 것과 마찬가지로, 현대 자본주의는 경영인들을 없어도 좋을 위치(irrelevency)로 이동시킨 것처럼 보인다. 실제로, 1971년의 14,000명과 비교할 때, 1976년에는 45,000명의 전문가와 경영요원들이 프랑스에서 일자리를 찾을 수 없었다.

) "Universities in Europe Draw Elite," San Diego Union, December 25, 1978, pp. A-46

5월 기간 동안의 자주관리의 개념은 작업장이 아닌 대학에서 기원한 것이다. 그럼에도 불구하고 이것은 급속히 5월 폭발의 보편적 열망이자 이중권력을 위하여 자발적으로 창조된 형태가 되었다. 소르본느의 학생 소비에트는 대학 시스템의 목표와 방법을 재구조화하기위한 포괄적인 계획을 발전시켰다. 점거된 소르본느는 최종 결정권한을 가진 총회에 의해 관리되었다. 점거자들은 의료 서비스, 음식, 공간 할당, 그리고 해방된 소르본느 안에서의 모든 여타 기능들을 관리했다. 낭트에서는 음식과 가솔린 분배, 교통 통제, 그리고 도시 생활에서의 다른 활동들이 민주적으로 선출된 중앙파업위원회에 의해 행해졌다. 이 위원회는 자신의 독자적 통화를 발행하기까지 했다.

민중권력

) Ernest Mandel, "Lessons of May," op. cit.

직접 통제를 확립하는데 성공한 점거된 고등학교, 대학, 사무실, 도시들은 사회에 대한 새로운 비전, 즉 5월에 거의 모든 분야의 프랑스인들 사이에 존재했던 비전의 구체적 실현태들이었다. 이러한 비전은 5월 28일 학생-노동자 행동위원회에서 유려하게 정리되었다.

경제적, 사회적 체제로서의 자주관리는 자신의 목표로서 생산과 소비에의 자유로운 참여를 개인적, 집합적 책임을 통해 완전히 달성해야만 한다. 따라서 이는 무엇보다도 인류를 위해, 그들을 억압하기 위해서가 아니라 그들에게 봉사하기 위해 창조된 체제이다.

실질적으로 노동계급 동지들에게, 자주관리는 고용인과 피고용인의 관념뿐만 아니라 봉급의 위계도 폐지하고. . .  그들에 의해 선출되고 모든 이들의 결정을 함께 수행하는 노동자평의회를 수립하여  . . . 그들의 공장을 가지는데 달려있다. 이들 평의회들은 지역적, 국가적, 국제적 수준에서 다른 회사의 평의회들과 긴밀한 관계를 맺어야만 한다. 이들 노동자평의회의 성원은 정해진 기간에 선출되고 직무들은 순환된다. 우리는 지도력을 확립하는 경향이 있고 따라서 억압적 권력을 재창조하는 경향이 있는 관료제의 재창조를 실제로 피해야만 한다.

우리는 사업에 있어서 노동자 관리가, 자본가들이 치졸하게 소수를 위해 해왔던 것을 모든 사람들을 위해 더 잘해낼 수 있는 힘이라는 것을 보여주어야만 한다.

) Schnapp and Vidal-Naquet, op. cit., p. 427

5월 폭발의 보편적 열망으로서 자주관리는 점거된 기관들에만 영향을 미쳤을뿐만 아니라, 또한 앞서 언급했듯이 노동계급의 대부분을 통제하던 노동조합들에도 영향을 미쳤다. 많은 젊은 노동자들은 CGT에 대항하여 내부로부터 투쟁하였고 다른 이들은 완전히 그 조직을 떠났다. 셍 우엥(Saint-Ouen)의 원더 바테리(Wonder Batteries) 공장에서는 노동자들이 그들 자신의 파업위원회를 선출하고 CGT의 간부들이 점거된 공장 안으로 들어오는 것을 거부했다(그러나 점거자의 대다수는 CGT에 의해 통제받고 있었는데, CGT는 점거는 장려했지만 이중권력은 장려하지 않았다).

자주관리는 프랑스의 초-집중화와 권위주의와는 대조적으로 자율과 직접 참여에 기반한 현실적인 대안을 제공해 주었다. 자주관리는 소비사회의 수동성과는 대조적으로 능동적 참여를 요구했다. 자주관리는 지식의 구획과는 대조적으로 집단성과 개인적 기술들의 공유(pooling)를 요구했다. 요컨대, 자주관리는 5월 이전에 존재했던 것과는 질적으로 다른 사회적 현실을 함축하는 것이었다.

자발성의 한계들

일견 5월 운동의 강점으로 보였던 요소들은 또한 그것의 약점이기도 했다. 자발성, 모든 형태의 위계와 지도력에 대한 거부, 오직 기층으로부터의 추동력은, 새로운 사회의 형성에 있어서 정치권력의 틀 내에서가 아니고서는 영구적으로 유지될 수 없었다. 독점자본주의의 집중화된 조직은, 체제의 전복에 앞서, 새로운 사회의 맹아들--혁명적 문화와 혁명적 조직들--의 조직을 불가피하게 만들었다.

5월의 반란은 충분한 이유를 가지고 전통적 좌파 정당의 외부에서 발전되었다. 자신의 관료화 때문에 PCF는 5월에 발생한 해방을 향한 총체적 충동을 만족시킬 수 없었고, 사회당은 사실상 그 시점에 존재하지도 않았다. 5월의 저항자들은 (문화적 반란과 사회 운동이 정치적 위기를 촉진시켰던 정도를 제외하면) 정치적 위기를 진전시키는데 무능했기 때문에 좌파의 전통적 조직들에 대한 저항에 있어서도 당연한 결과들을 초래할 수 밖에 없었다. 구식의 조직들에 대한 초월도, 사회주의 창조를 위한 정치 방식의 발전도 없었다. 레닌이 이전에 다른 맥락에서 말했던 것은 5월에도 해당된다. □아나키즘은 노동계급 운동의 기회주의적 죄악에 대한 일종의 징벌이다. 양자는 . . . 상호 보완적이다□

) V. I. Lenin, Left-Wing Communism, International Publishers, 1940, p. 18

1968년의 영향으로 (앙드레 고르같은) 많은 저항자들은 새로운 종류의 정당 건설을 구상했다. 이러한 혁명적 정당은 전통적 국가를 파괴하는 대신에 사회 변화의 주체들--학생, 공장노동자, 신노동자, 생태주의, 여성해방운동--의 부분적 관심사들을 총체화된 미래의 비전으로 통합할 능력을 갖추는 것이 필요했다. 이러한 조직의 통일 효과가 없다면, 독점 자본주의의 파편화된 의식은 결국 세분화된 자기 이익의 문제와 관심들을 가진 세대에게 은밀히 침투할 것이다.

5월 운동의 각 부분은 분리해 분석해보면 새로운 사회를 개념화하고 실행할 능력이 없었다. 학생운동은 더 큰 사회적 폭발을 일으킬 수 있었다. 학원이 오늘날 □현실세계□로 들어가고 있음에도 불구하고, 학생운동의 한계는 그것을 둘러싼 환경의 제약에 의해 특징지워진다. 학생들은 자본주의 생산관계와 생산력 간의 일반적 모순의 특정한 표현을 구현했다. 1968년의 더 거대한 운동에의 그들의 일시적 결합만이, 다시 말해 순수한 학생[만의]운동의 폐기만이 학생 봉기가 그토록 거대한 격변의 방아쇠를 당기도록 하는 것을 가능케 했다.

유일하게, 신노동자들만이 현대화 해법(modernization solution)을 지향하는 경향이 있다. 교육받은 실무자로서, 그들은 이것을 더 잘할 수 있는 방법, 저것을 덜 고통스럽게 달성할 수 있는 방법을 찾으려는 경향이 있다. 새로운 사회를 창조하는데 따르는 거대한 출산의 고통때문에 신노동자들이 인간의 문제들에 기술적 해결책을 채택하는 것이 더 쉬워졌다. 일반적으로 말해, 신노동자들은 상대적으로 다른 노동계급 부문보다 더 많이 보수를 받는다. 그러나 이러한 상대적 특권은 신노동자들이 다른 이들보다 훨씬 자주 질적인 요구를 강조하고 상대적으로 임금 인상에 무관심했기 때문에 1968년 5월에서 다른 길을 차단했다. 폭발의 분위기 속에서 다수의 이들 신노동자들은 학생들, 공장노동자들과 연합했다. 이들은 함께 통합된 힘을 구성했는데, 이 힘이 유지되었더라면 새로운 삶의 양식을 확립하는 동안 존재의 [육체/정신 노동자 등으로] 상이한 범주들을 폐지하는 기초로서 기여할 수 있었을 것이다.

질서로의 복귀 - □법과 질서□라는 반민주적 선전에 반대

) 역주 - 숙련의 해체 자체에 저항했던 장인노동자들이나, 일상의 노동과정 밖에서 경제적 분배의 향상에만 주된 관심을 쏟게되는 구노동자계급과 대비되는 신노동자들의 경향을 의미한다.

학생봉기는 총파업이 없었더라면, 지금의 일상적인 봄 축제 이상이 될 수 없었을 것이다. 그르넬 협약에 대한 거부와 파업기간 동안에 창조된 이중권력의 사례들을 통해, 프랑스 공장노동자들은 전체 사회를 변화시키고자 하는 열망을 끊임없이 보여주었다. 그러나 공장노동자들은 그들 홀로 총파업을 시작한 것도, 성공적으로 결말맺은 것도 아니었다. 노동계급이 행동한 것은 학생봉기와 파리에서의 투쟁이 일어난지 2주가 지나서였을 뿐이었다. 노동자들은 학생들이 제안한 것--새로운 사회변혁--을 수행할 수 있는 사회적 위치에 있었다. 불행히도, 모든 것이 말하여지고 행해졌을때, 노동계급은 많은 이들이 자신의 역사적 책무라고 간주한 것을 끝까지 수행할 능력이 없음을 드러내었다.

혁명적 정당의 부재도, PCF의 개혁주의도 5월 운동의 한계들을 전부 다 설명해주지는 않는다. 다음과 같은 질문들이 제기되어야만 한다 : 왜 노동자들은 결국 그들의 노동조합들에 복종하고 일터로 돌아갔는가? 왜 학생들은, 1,000명이 넘는 학생들이 소르본느에서 불로뉴 비앙쿠르의 거대한 르노 공장까지 행진한 5월 16일 같은 날에, CGT의 간부의 명령에 순종하여 공장에서 떠났는가? 그 다음날 훨씬 더 큰 규모의 행진은 공장 안에서 CGT간부에 의해 저지되었다. 심지어는 일군의 화학노동자들이 소르본느로 가서 학생들을 그들의 공장점거에 초청했을때도, 이에 응한 극소수를 제외한 많은 학생들은 □우리 스스로 노동자들을 대체하게될 것이다□라는 □혁명적□ 논변을 사용하며 그 아이디어에 반대했다.

이러한 문제들에 대한 몇몇 대답들은, 사람들의 필요들, 욕구들, 전체에 대한 관계들을 파편화시키면서, 지구의 절반에 대한 자신의 지배력을 공고화시켜온 체제인 현대 자본주의의 사회적 조건들 속에서 발견될 수 있다. 마르쿠제가 말했듯이,

주식회사 자본주의(corporate capitalism)의 영역 안에서는 변화의 두가지 역사적 요소, 즉 주관적 요소와 객관적 요소가 일치하지 않는다. 그것들은 서로 다른 집단들 안에, 심지어는 적대적인 집단들 안에 퍼져있다. 객관적 요소, 다시 말해 기존 사회를 재생산하는 생산 과정의 인적 기초는 산업 노동자 계급, 인적 자원, 착취의 축적 안에 존재한다. 주관적 요소, 즉 정치적 자각은 비동조적 젊은 인텔리겐챠 사이에 존재한다 . . . 이 두가지 역사적 요소들은 제3세계의 대부분 지역에서는 일치하는 것이다.

) Herbert Marcuse, An Essay on Liberation, Beacon Press, 1969, P. 56.

5월 기간 동안, 프랑스를 혁명의 가까이까지 몰고갔던 것은 변화의 주관적, 객관적 힘들의 행동상에서의 일시적 융합이었다. 6월의 봉쇄는 그들의 분리를 불가피하게 만들었다. 심지어는 처음부터 PCF와 CGT는 당기관지에서 학생들을 □대부르주아지의 아이들□이라 부르고, 학생운동의 지도자들을 드골주의의 첩자로 묘사하며, 학생들을 점거된 공장에서 격리시키면서, 학생봉기를 고립시키고자 온갖 노력을 기울였다. 학생봉기는 PCF와 CGT가 프랑스 프롤레타리아트에 대해 가지고 있던 영향력과 과거 노동조합 투쟁으로부터의 유산에 도전했다. 자신들의 권력이 위협받는 것을 느끼며 CGT는 학생들과 노동자들을 분리시키기 위해 갖은 노력을 기울였다. 5월 초, CGT의 한 성명은 이렇게 이야기했다, □열에 들뜬 일부 쁘띠 부르주아들이 노동자들의 운동을 비방하고 노동자들을 가르치는양 하고 있다. 노동 계급은 이러한 어리석은 짓들을 거부한다. 노동계급은 오래 전에 성년에 도달했다. 노동계급은 후견을 필요로하지 않는다.□

) Hoyles, op. cit., p. 3

이러한 □노동자주의□는 5월 기간 동안 보편적이었고, 자본주의의 근본적인 사회적 범주를 구성하고 있음이 확인되었다. 이를 극복하기 위해서는, 현대 자본주의의 파편화된 현실을 초월하는 새로운 사회에 대한 비전이 필요했을 것이다. 그러한 사회에서는 소유권은 사회화되고, 단순히 인구의 한 부분이 아닌 절대다수가 현대의 생산력을 그들의 책임으로 간주할 것이다. 한편, 마르쿠제의 □정신적 테르미도르(psychic Thermidor)□ 개념, 즉 본래상태(status quo ante)로 돌아가고자 하는 내재적 힘은 노동자들에게도 역시 적용되었다. 사클레이에서도, 1968년 5월의 다른 곳에서도, 일부 노동자들은 평상시와 같은 방식으로 그들의 타임레코더에 기록을 남김으로써 자신들이 파업의 장기적 전망을 어떻게 보고 있는지를 보여주었다. 사클레이에서 조차, 잘 조직된 노동자들은 핵 발전의 타당성에 대해 의문을 제기하지 않았다.

투쟁은 계속된다

[기존 사회에 대한] 초월적 비전은 5월의 열기 안에서, 그들 자신--그들의 필요들, 열망들, 생각들--을 변화시킬 책임을 떠맡은 인류, 그리고 자본주의에 의해 존재하게 된 사회적 분할의 관점에 자기 자신을 단순히 한정시키기를 거부하는 혁명정당, 이 양자의 존재에 의해서만 실제로 개념화될 수 있었을 것이다.

5월 사태는 불시에 다가왔다. 아마도 역사적 회고의 특권은 실책들을 명확하게 하기야 하겠지만, 5월의 유산이 봉사해야 할 것은 다름아닌 미래이다. 5월에 맛본 자유의 장기적 효과를 평가하기는 쉽지 않다. 사람들은 그 폭발을 단순히 잊지도 않을 것이고, 당시에 드러났던 사회적 모순들이 자진해서 사라지지도 않을 것이다. 떨쳐 일어났던 자들의 용기를 통해 얻어진 승리들과 행해진 실수들은 미래를 위한 지침들이다. 프랑스인들은 그들을 순종시키기 위한 제약과 사회적 질서를 강력히 거부함으로써 자신들과 전세계 사람들에게 인류의 존엄과 유산을 충분히 재확인시켰다.

5월의 몇가지 함의들

자주관리에의 직접적 참여와, 국경의 족쇄로부터 해방된 새로운 국제적 현실 사이에 프랑스 국가의 힘이 놓여있었다. 국가 정치권력과 관계를 설정하는데 있어서 5월 반란자들의 무능력은 그들의 주요 약점--새로운 사회를 수립하고자 했던 5월의 힘의 좌절 그리고 6월의 기존 질서의 타성으로의 명백한 복귀에 대한 기초적 설명--으로 정의될 수 있다. 과연 프랑스 국가가 5월 폭발의 열기 속에서 전복될 수 있었는가 하는 것은 결코 알 수 없다. 그러한 기획을 이끌 수 있었던 조직적 힘이 없었다는 것 또한 논쟁의 여지가 있다. 1968년의 여파 속에서, 모든 사람들은 혁명에 (혹은 일부가 주장했듯이, 재앙에) 도달할 수 있었던 전략적, 전술적 대안을 제공할 수 있는 전략가가 되어버렸다. 아마도 5월 운동이 권력 획득에 이르지 못한 것은 변장을 한 축복이었을 것이다. [권력장악에 의한] 좌파의 질서파괴(disorganization)는 다시 한번 사회주의의 가능성에 대해 사람들로 하여금 환멸을 느끼게 하면서 미래의 혁명 운동들에 무겁운 짐을 지울 괴물을 생산했을지도 모른다.

하지만 이러한 생각은 1968년의 한가지 중요한 유산을 무시한다. 산업화된 국가에서 혁명의 가능성이 그것이다. 제 2인터내셔널의 창설 이후 50년간 사회주의의 전망은 5월의 폭발 이전에는 현실적으로 나타나지 못했었다. 1968년 전의 수십년 동안 실질적으로 상상하는 것이 불가능했던 프랑스에서의 사회주의 혁명은 역사적 의제로 다시 복귀한 듯 보였다. 5월이 이것 외에는 아무 성공도 거두지 못했을지라도, 그것은 완전한 손실은 아니었던 것이다.

또 다른 결과들이 있다. 1969년 4월 27일, (100만명이 넘는) 프랑스 유권자들은 드골의 국민투표에서 처음으로 □아니오(non)□라고 말했으며, 이는 장군을 영구히 은퇴하도록 만들었다. 그의 권력과 명성은 5월에 산산히 부서졌으며, 그가 사임하는 것은 단지 시간 문제가 되었다. 심지어는 위기가 끝나기도 전에 3명의 강경파 장관들이 교체되었으며, 신임 법무부 장관은 그 자신 드골주의자였음에도 불구하고 정부의 억압적 조치들에 항의하여 1968년 5월 의회에서 사임하였다. 증오받은 교육부 장관 푸셰는 쫒겨났고 에드가 포르(Edgar Faure)로 대체되었는데, 포르는 새롭게 선출된 의회 소집 이전에 프랑스인들이 상식적으로 모두 알고 있던 것을 정부에 수용하였다. 학생들의 불만들은 매우 필요한 교육 개혁들을 정당하게 지적한 것이었다.

) A. Belden Fields, "The French Student Revolt of May-June 1968," Students in Revolt, Liepset and Albach (eds.), Beacon Press, 1970, pp. 163-64

또한 1968년 이후에는, 권력 구조들을 능률화하고 학생과 노동자들에게 참여의 외관을 부여하는 일군의 개혁들이 도입되었다. 이들 개혁들 대부분이 겨냥한 것은 불치병 환자에게 일시적인 평안을 제공하는 것이었다. 직업시장과 대학 커리큘럼에서 정부 계획의 확대는 실업상태에 있는 노동자들과 대학 졸업자들의 수를 대폭 감소시켰다. 교실과 공장 내에서, 1968년 이전 프랑스의 답답한 분위기와 형식주의는 보다 스스럼 없는(casual) 접근에 의해 대치되었다. 대학의 문제들은 이제 학생들을 포함하는 협의회에서 검토된다. 전체 대학시스템은 개별 학교들을 위해 보다 다학제적인(multi- disciplinary) 측면에 초점을 두어 공동 운영하는 것으로 재조직화되고 있다. 1968년에 학생들의 요구에 응하여 뱅센느(Vincennes) 소재의 실험 대학이 창설되었고, 다른 대학들 내에서도 학문 분과들이 재규정되고 변화되었다.

) Charles C. Lemert, French Sociology: Rupture and Renewal Since 1968, Columbia University Press, 1981; Sherry Turkle, Psychoanlytic Politics: Freud's French Revolution, MIT Press, 1978.

체제의 수사학이 학생권력을 포용하게 되었을지는 몰라도, 대학의 경계를 넘어서는 학생 권력의 현실성은 여전히 꿈으로 남아있다. 현재의 학생권력은 행정을 정당화하려는 시도 이상의 것이 못된다. 프랑스에서 현대화는 상승하는 부르주아지가 1848년의 투쟁에 뒤이어 □자유, 평등, 박애□의 구호를 일시적으로 채택했던 것처럼 그 시대의 진보적 수사학 뒤로 숨어왔다. 이에 상응하여 자주관리는 공동관리(co-management)로 변형되었다. 이는 노동자들로부터의 더 많은 이니셔티브가 그들에 대한 감독자들 중 일부를 대체할 수 있게하여, 회사의 고용인원을 감소시키며 노동자들의 □소외□를 줄이는데 도움을 줌으로써, 이윤이 되는 모험인 것이다. 공동관리가 □극히 일부의 사람들□을 의사 결정의 중심부에 더 가깝게 다가가게 했을지 모르지만, 그것은 현재도 지배의 위계를 폐지하는 것을 목표로 하지 않으며, 앞으로도 그것을 위해 기여하지 않을 것이다.

) 역주 - 기업에서 노동자들에 대한 □책임자율성□이나 권한이양과 같은 개념들은, 60년대 이후 노동자들의 참여 요구를 수용한 측면과 함께, 회사의 경제적 (관리)비용과 이데올로기적 부담을 줄이는 방편으로 활용되는 측면을 함께 가지고 있다. 이 글에서 공동관리는 후자의 측면이 강조되는 형태이다.

내가 참여한다... 당신이 참여한다... 그들이 이윤을 먹는다

공동관리와 1968년 이후 제도화된 다른 개혁들은 최상층의 권력을 위해 봉사했다. 나폴레옹 시대부터 내려온 켸켸묵은 구조들은 인간적 필요들을 충족시키기 위해 근본적으로 변혁된 것이 아니라 독점자본주의의 현대적 필요들에 맞추어 변형된 것이었다. 이러한 현대화는 현 체제의 근본적 가정--상의하달식의 생산 조직과 사적 이윤을 위한 소비--을 의문시하지 않고, 단지 그 체제를 보다 효율적으로 만들려는 시도를 했을 뿐이다. 이러한 개혁들은 사회적 문제들에 대한 기술적 해결책들을 고안함과 동시에, 항의들을 분산되고 무력한 상태로 유지하기 위해 기획된 것이다.

5월의 유명한 구절은 공동관리 및 공동결정(co-optation)에 대한 높은 수준의 자각을 보여주고 있다.

je participe (내가 참여하네)

tu participes (네가 참여하네)

il participe (그가, 그녀가, 그것이 참여하네)

nous participons (우리가 참여하네)

vous participez (너희들이 참여하네)

ils profitent (그들이 이익을 챙기네)

또한 5월의 국제주의는 현체제를 효율적으로 만들고자 원하는 이들에게 쓸모가 있었다. 자녀들의 일부가 5월사태에 참여했던 IBM의 최고 경영자 자크 메종루즈(Jaques Maisonrouge)가 □국경을 철폐하라□라고 말했을때, 그는 자녀들을 모방하고 있다는 이야기를 들었다. 결국, 초국적 기업들은 자신의 부와 영향력이 어떤 특정 국가도 초월하는 집단들이다. 그래서 그가 말하기를, 글로벌 기업은 점점 더 세계를 하나의 경제적 단위, 즉 전지구적 범위에서 계획하고, 조직하고, 경영할 필요에 도달한 하나의 단일체로 간주한다.

) Richard Barnet and Ronald M□ller, Global Reach, Simon and Schuster, 1974, p. 18

그러나 초국적 기업의 전지구적 시각은 반-권위주의적 사회주의의 국제주의가 아니라 이윤 창출과 지배의 국제주의이다. 다른 곳에서처럼 여기서도 현대화 테제는 두가지 가정들에 의존한다. 첫째, 필요한 것은 더 좋은 아이디어를 가지고 똑같은 사회 구조들을 관리하는 새로운 사람들이라는 것. 이는 사람들 스스로 그들의 삶과 제도들을 지배하는 새로운 체제 유형을 생각해 내지 못한다. 둘째, 현대화론자들(modernists)은 사회적 문제들을 과학과 기술을 통해 해결가능한 기술적인 문제들로 생각한다. 인간 사회 구조 내에서 변화에 대한 요구는 무시된다. 이러한 무시는 원래는 물질적 결핍으로부터 인류를 해방시키기 위한 거대한 힘이었던 과학과 기술이 그 반대의 것으로 전화되는 것을 초래한다. 현대 자본주의 체제 하에서 과학과 기술은 점점 더 해방이 아닌 지배를 위한 수단이 되었다.

1968년의 여파로 더 나은 사회를 위한 대중적 열망의 거대한 파도는 기존의 정치 정당들에 의해 의회 활동에도 전달되었다. □사회주의□를 위한 선거 전략들이 힘을 얻음에 따라, 공산당은 새롭고 젊은, 그리고 더 급진적인 당원들에 의해 일시적으로 팽창했다. 보다 중요하게, (실질적으로 1968년에 존재하지 않았던)사회당은 수십만의 새 당원과 수백만의 지지자들에 의해 활력을 찾았으며, 68년 5월의 유산은 1981년에 사회당원들(the Socialists)에게 권력을 획득하도록 했다. 그러나 프랑수와 미테랑의 당선과 그의 사회당 정부의 구성을 통해서조차, 5월 폭발에 집중되었던 대중적 힘들의 열망은 만족될 수 없었다. 가능한 것(세계의 필요를 충족시키는 일정한 현대 기술의 능력)과 현실적인 것(전쟁, 원자력, 자연 지배를 위한 위계조직) 사이의 모순은 점점 더 심대한 것이 되어갔다. 국민국가가 미테랑 개혁들의 한계를 분명히 설정했고 중산층은 프랑스의 미래에 대한 자신의 문화적 모델을 분명히 설정했기 때문에, 자주관리되는 국제적 질서에 대한 비전은 좌절된 채로 남았다.

투표는 아무것도 변화시키지 않는다

- 투쟁은 계속된다

확실히 사회당 정부는 몇가지 중요한 결과들을 생산해냈다. 새로운 행정부는 처음 4일이 지나서, 브리타니(Brittany)의 플로고프(Plogoff)에 있는 매우 경쟁력 있는 핵발전소의 폐쇄, 라르착(Larzac)의 훈련장을 확대하려는 군부의 시도에 대한 중지, 이민 노동자들을 위한 더 나은 조건들을 발표했다. 사회당 정부의 공식적 프로그램이 흔한 개혁주의는 아니었다. 그것은 주당 35시간 노동제, 모든 은행, 보험회사, 철강 생산업, 국방, 항공, 핵산업의 국유화, 낙태법 개혁, 동성애자에 대한 차별 철폐, 사형제도 폐지, 핵실험 중지, 핵 비무장, 프랑스에서 5년 이상 일해온 외국인들에 대한 지방선거 투표권 부여 등을 포함했다. 새 행정부는 즉각 20만명의 실업자를 고용했으며, 극빈자를 위한 실업수당을 인상하였다. 프랑스의 가장 큰 산업 집단들(프랑스에서 가장 큰 은행들과 철강 생산업을 포함하여) 중 5개가 1982년 2월에 국유화되면서 65만명 이상의 노동자가 국가 피고용인이 되었다.

미테랑의 당선 후 즉시 자발적인 축제들이 열렸지만 이어지는 사건들은 축제들을 가라앉게 만들었다. 아무리 국유화가 제한적이었다고는 하지만, 그것은 개인 기업도 노동조합도 만족시키지 못했다. 또한 1793년 나폴레옹에 의해 창출되었던 도(prefecture) 권력의 해체를 추구했던 사회당의 탈집중화 계획은 광범위한 반대를 불러 일으켰다. 게다가 시간이 지남에 따라, 사회당원들은 그들의 선거 공약들을 이행할 능력이 없거나 그럴 의지가 없게 되었다. 그들은 1981년의 선거 승리의 두 달 이후 스물 다섯 군데의 핵발전소 지부에서 작업을 중지시켰지만, 그 건설 금지는 나중에 여섯 군데에서 해제되었고, 계속적인 반핵 항의에도 불구하고 헤이그(La Hague)의 재처리 공장 같은 곳들에 대한 40억 달러 규모의 확장이 승인되었다. 또다른 정책 번복을 통해, 사회당 정부는 주요 무기에 대한 수출 드라이브에 나설 것을 결정했다. 세계 무기시장의 16%이상이 프랑스에 의해 지배되고 있으며(매년 100억 달러 상당 이상), 이는 국가 경제의 안정과 전통적인 국가 방위체제의 유지를 위해 반드시 필요한 것으로 드러났다.

더 나아가 미테랑에 대한 환경주의 지지자들은 그가 남태평양에서의 핵실험 중지를 거부한데 대해 실망했는데, 이는 특히 섬사람들의 자녀들이 높은 비율의 기형출산을 보이고 있고 그곳에서 프랑스 노동자를 대표하는 조합이 [핵]폭풍이 망가레바 산호섬(Mangareva Atoll)에서 심한 오염을 초래한다고 주장했었기 때문이었다. 1970년에 창설된 환경 조직인 그린피스에 따르면, 1975년 산호섬에서의 47번의 폭발은 길이 1마일, 폭 1피트의 균열을 산호섬 바닥에 생기게 했는데, 여기로부터 방사능이 바다로 퍼져나간다는 것이다. 그린피스의 계속적인 폭로는, 호주에서 그린피스선의 폭파와 침몰, 그리고 갑판 위에 있던 사진사의 사망에 대한 미테랑 정부의 개입으로 이어졌으며, 잇단 스캔들은 좌파의 의회적 승리의 한계들을 너무나 명백히 만드는 동시에 사회당 정부를 뒤흔들어 놓았다.

) "French Polynesia: Trouble in Paradise," San Diego Union, December 25, 1981, pp. A22-23; Liberation (Paris), November 9, 1981.

미테랑이 소련에 대해 지스카르 데스탱(Giscard d'Estaing)보다 더 호전적인 자세를 취했다는 사실은 세상에 잘 알려지지 않았었다. 사회당원들은 프랑스 핵공격력을 위한 지출을 약속한만큼 축소하지 않고 25% 가까이 증액하였다. 이러한 사건들은, 1977년 NATO 동맹에 프랑스를 회원으로 재가입시키려 은밀히 시도해서 그의 오랜 드골주의적 지지자들을 경악시켰던 국제 금융업자 지스카르 데스탱의 정부보다 사회당 정부가 더 프랑스 국가적 이익에 의해 지배받았다는 것을 나타내는 것이었다. 그 결과의 하나로, 군의 하급 장교 절반이 1974년 대통령 선거에서 미테랑에게 투표를 했다. 볼리비아에서 체 게바라의 동지이자 미테랑 정부에서 한 자리를 차지한 레지 드브레조차, 1968년 5월의 10주년 기념의식을 이용하여, 영원한 것으로서의 민족국가를 찬양했다. 드브레에 따르면, 1968년 5월은 프랑스의 미국화라는 특징을 가진다. 케케묵은 프랑스를 현대화하는데 필요했던 것은 테크노크라시의 족쇄를 푸는 것과 시스템 분석의 도입이었다. 활동가들은 자신들의 의도와 반대되는 것을 성취하였다. 1968년 5월은 단지 프랑스를 현대화시키는 데 기여했을 뿐인데, 왜냐하면 그곳에서 진정한 혁명은 불가능한 것이었고 또 여전히 그렇기 때문이다. 행할 수 있는 최선의 것은 우리의 세련된 야만주의에 대항하여 성벽 밖에서[즉 제 3세계에서] 투쟁하는 □야만인들□을 돕는 것이다.

가벼운 월급봉투 - 무거운 탱크

) In These Times, January 26, 1977, p. 10

) R□gis Debray, "A Modest Contribution to the Rites and Ceremonies of the Tenth Anniversary," New Left Review, No. 115, pp. 45-65.

체제가 자신의 목적을 위해서 1968년 5월의 에너지를 이용할 수 있었기에 드브레는 옳을지 모른다. 하지만 그것이 새로운 것은 아니다. 1852년에 이미 프랑스 국가와 관련해서 다음과 같은 지적이 있었다. □모든 혁명은 이 기계를 분쇄하는 대신 완전하게 한다. 교대로 지배하기 위해 경쟁하는 정당들은 이 거대한 건축물의 소유를 승리의 전리품으로 간주한다.□ 1963년에 M. 크로지에(M. Crozier)는 위기들이 프랑스 관료 문화의 주요한 적응 메커니즘이라고 지적한 바 있다.

) Marx, op. cit., p. 122

) M. Crozier, Le ph□nomene bureaucratique, Editions du Seuil, 1963, pp. 359-61

드브레는 미테랑과 마찬가지로 1968년에 폭발한 정치적-문화적 모순들, 즉 만약 존재한다면 계속 심화되기만 해온 모순들의 특성을 이해하지 못했다. 예를 들어 1978년에는 프랑스 젊은이의 단지 1%만이 □프랑스를 위해 목숨을 바칠 수 있다□는 것이 밝혀졌다. 이는 1968년의 20%와 비교되는 것이다. 페미니즘 운동은 생태주의 운동과 마찬가지로 1968년 이후 급격히 성장해왔다. 대중적 자각의 또 다른 증거는 프랑스 연극의 급진화와 민중극장운동의 출현이었다. 이 모든 것에서, 프랑스 사람들은 1968년 사태에 의해 프랑스 정치정당들에 비해 훨씬 크게 변화되었다.

) Los Angeles Times, March 23, 1979, Part Ⅶ; p. 11

) Elaine Marks and Isabelle de Courtivron (eds.), New French Feminisms, Schocken Books, 1981.

) Judith Miller, Theater and Revolution in France Since 1968, French Forum Publishers, 1977.

지지기반의 열망을 진지하게 수용하는데 있어서의 미테랑 정부의 실패는 새정부에 대한 대중적 실망으로 이어졌다. 이는 사회당 내부에조차 존재했던 감정이었으며, 많은 사회당 당원들은 자기 당 정부가 작업장 자주관리 프로그램과 프랑스와 이전 식민지들 사이의 경제적 차이를 줄이는 것을 목표로 하는 해외 원조 프로그램을 수행하지 않고 있다고 느꼈다. 사회당 정부의 정당화 위기는 1986년의 선거 패배를 결과하였고, 새로운 수상 자크 시라크는 사회당원들에 의해 수행된 개혁들 중 상당수를 후퇴시키는 것을 목표로 한 역공을 신속히 개시하였다. 미테랑은 (코아비타시옹cohabitation이라 불리는 불안한 권력분점 협정 내에서) 대통령직에 남아있었지만, 시라크는 교육체제를 보다 □[학생들을]선별할 수 있게(selective)□ 만들고 공공부문 고용인들에게 □성과에 기반한(merit-based)□ 임금률을 도입하기 위하여 행동을 개시했다. 선거 후 1년이 채 지나기 전에, 새로운 보수정부는 1968년 이후 프랑스에 나타났던 것보다 더 큰 대중적 사회불안에 직면했다. 1986년의 11월과 12월의 학생 휴업과 연좌농성으로 인해 정부는, 대학 등록금을 올리고 입학 기준을 강화하려는 계획을 철회할 수 밖에 없었다. 1968년처럼, 학생운동은 이번에는 공공부문 고용인들 사이에서, 특히 철도와 지하철 노동자들 사이에서 파업의 촉매작용을 했다. 많은 철도역에서 경찰이 시위자들과 충돌했고, 그것의 결과인 노동 중단은 시라크가 실적제도안의 연기에 동의한 이후에야 해제되었다.

이러한 좌절들이 1968년과 같은 또 하나의 격동으로 폭발할지의 여부는 더 두고보아야 할 일이다. 사회당이 선거를 통해 프랑스 국가를 장악할 수 있었다는 사실은, 1871년의 파리 코뮌으로부터 나온 통찰력을 다시금 입증시킨 역사적 사건, 즉 5월 사태의 열광적 참여자들을 만족시키지 못했다. 진정한 혁명은 국가 기구를 물려받은 형태 그대로 단순히 장악하는 것이 아니라, 부르주아 국가를 분쇄하는 것을 불가피하게 만든다. 중앙집권적이고 권위주의적인 국가가 존재하는 한 질적으로 새로운 사회가 건설될 수 있겠는가? 사회당은 현 정부처럼 자신의 □정당한(legitimate)□ 역할을 구성하는데서 다른 전통적 정당들과 마찬가지로 전지구적 체제의 기존 정치-경제적, 문화적 구조들에 순응할 것을 요구받았다. Monthly Review의 편집진들은 5월사태 기간 공산당의 역할을 분석하면서 다음과 같이 말했다.

우리가 권력이다

부르주아 제도틀 내에서 작동하도록 조직된 대중정당이 동시에 혁명적일 수는 없다. 대중정당이 이들 제도들을 받아들이고 자신을 그것에 적응시킨다면--비록 자신은 단지 임시적이고 일시적으로 그렇게 하고 있다고 생각할지라도--그 정당은, 진정한 혁명에 의해서 위험에 빠질 뿐 아니라 실제로 일소되어야할 기존의 사회적 질서 안에서 기득권을 얻는데 얽매이게 된다.

) Leo Huberman and Paul M. Sweezy, "Revolutions on the French Upheaval," in Monthly Review, September 1968, pp. 6-7. 미테랑 정부에 대한 논의로는 Daniel Singer, □Imagination Has Not Yet Taken Power," The Nation, January 29, 1983 과 □Mitterand's Achivement," Monthly Review, June 1986 를 볼 것.

산업화된 나라에서 그 이름만큼의 가치가 있는 사회주의는 중앙집권화된 위계적 국가가 능동화된 대중에 의해 파괴되는 것을 전제로 한다. 질적으로 새로운 사회, 즉 오늘날의 관료적 □사회주의들□과는 거의 공통점이 없는 사회주의를 건설할 사람들에게는 그러한 파괴가 요구된다.

물론, 사회당의 5년 동안의 실망스러운 집권 결과는 또한 자신들의 대중적 기반에 환멸을 안겨주는데 이바지했다. 더군다나 프랑스의 정치체제를 다시 안정화시킴으로써, 미테랑은 하나의 정치 체제, 즉 정당들은 부침을 거듭하되 국가(즉 제5공화국)는 상처입지 않는, 미국에서는 정상적인 경우이되 프랑스에서는 그렇지 않은 (프랑스에서는 정부의 수반이 새로운 역사적 위기들에 대응하여 새로운 공화국들을 재수립해왔다) 정치체제를 정당화하도록 도운 것인지도 모른다.

1968년 5월에 등장한 가치들과 유사한 열망들(자주관리와 국제주의적 협력)을 가진 이들이 부딪힌 더 큰 문제는 1986년 선거에서의 국민전선(National Front)의 급부상이다. 그들의 10% 득표는(이는 공산주의자들의 득표와 거의 비슷한데) 대단히 많은 사람들이 국민전선의 반이민자적, 군국주의적 감정을 공유하고 있다는 사실을 나타내준다. 국민전선의 득표가 다음 선거에서 증가하든, 그렇지 않든 간에,--공산당 같은--좌파 정당 마저도 아직도 극복해야만 하는 프랑스 문화의 자민족중심주의의 차원은 여전히 남아있게 될 것이다.

상호작용의 일상적 유형들을 변화시키기 위해 동원되는 대중운동이 없다면, 사회당 정부가 다시 프랑스를 통치하도록 위임받는다 하더라도, 이윤과 지배라는 기존의 구조적 명령들을 그대로 보전하면서 기껏해야 프랑스의 케케묵은 사회적 관계들을 현대화하는 인도적인 수단 이상의 것을 제공해주지 못할 것이다. 최악의 경우, 새로운 사회당 정부는 단순히 극우를 견제하는 수단으로서 유권자들에게 인식될 수도 있다. 1981년부터 1986년까지 5년간 사회당의 집권이 낳은 경험들은 그들이 다른 정당들과 질적으로 유사하다는데 대한 광범한 증거를 제공해 준다. 사회당의 국유화는 심지어 루이 14세 (고전적 프랑스 문화를 정점에 다다르게 하고 절대왕정을 강화시켰던 □태양왕□)의 전통을 따르는 것으로 비쳐질 수도 있다. 루이 14세의 재정장관은 많은 국가소유 산업을 창출했었고, 이는 2차대전 후 르노(Renaut)와 다른 주요산업들을 국유화 했던 드골도 마찬가지였다. 사회화와는 대조적으로 국유화는 일상의 삶을 점점 더 (자기 결정적이라기보다는) 행정적으로 관리되는(administered) 사회현실 속에 밀어넣는다. 그리고 더 많은 자유의 가능성은 국가의 성장에 의해 좌절된다.

미테랑의 개혁은--특히 그의 플로고프(Plogoff)와 라르착(Larzac)에 대한 양보는--프랑스의 변화를 목표로 한 대중운동의 출현을 고무하려는 대신, 잘 조직되고 광범위한 지지를 받는 민중운동을--강화하는 것이 아니라--잠재우기 위해 기획된 것이었다. 미테랑과 사회당이, 다른 여타 정당들과 마찬가지로, 또다른 총체적인 반란의 시기를 회피하려 했다는 것이 놀라운 일인가?

누구든지 5월 사태의 재발은 불가능하다고 생각하는 것은 중대한 실수일 것이다. 1968년에 폭발한 것과 같은 문화적 모순들 중 일부가 심화된다면 그러한 시나리오는 현실화될 것이다. 하지만 프랑스 국가의 변형을 위한 구상을 제공할 준비가 되어 있는 조직과 지도력이 부재한 상태에서, 새로운 폭발은 대중적 열망을 현실로 전화시킬 수  없을 것이다. 오히려 계속되는 정치적 위기는 반동적인 방향으로 해소될 가능성마저 있다. 역사는 자신을 반복할지 모르지만, 이전과 똑같은 방식으로는 아니다. 첫번째는 비극으로, 두번째는 희극으로. 물론 다음과 같이 되는 것도 무리는 아니다. 첫번째는 에로스로, 두번째는 카오스로.  [김유진 옮김]

) 역주 - 카치아피카스는 이 글이 실린 The Imagination of the New Left에서 68혁명을, 마르쿠제의 □에로스와 문명□을 빌어서, 전체적으로 □에로스의 혁명□으로 분석하고 있다. 이 구절은 맑스가 유명한 저작 □루이 보나파르트의 브뤼메르 18일□의 결말에서 사용한 비극/희극의 비유를 빗댄 것이다.