□국제적 사회운동적 노동조합주의□를 위해서는 맑스주의 이상의 것이 필요하다

피터 워터만

Peter Waterman, □More than Marxism is Necessary for an □International Social-Movement Unionism□□, Institute of Social Studies, The Hague, 15pp.

새로운 좌파와 낡은 노조들

1997년, 영국과 미국에서 구 신좌파(1950년대의)를 대표하는 두 저널이 지구화와 국제적 노동조합주의에 대하여 발언했다. 뉴욕에 근거를 둔 Monthly Review(MR)는 □□지구적□ 자본주의 시대의 노동□(Wood, Meiksins and Yates, 1997)이라는 제하에 특별호를 발행했다. 런던의 New Left Review(NLR)의 한 호는 지구화에 관련한 여러 아이템 중에서 MR 특별호의 기고자이기도 한 킴 무디의 글을 실었으니, 그 제목이 □국제적 사회운동적 노동조합주의를 향하여□(Moody, 1997a)였다. 또한 킴 무디는 NLR의 자매 출판사인 Verso에서 노동조합주의에 대한 책을 출간하기도 했다(Moody, 1997b). 그는 디트로이트에 근거를 둔 미국 좌파 노조의 월간지 Labor Notes의 창건자이자 편집자이기도 하다. 경제적 이유로, 나는 주로 NLR에 실린 무디의 글에 관하여 이야기하고자 한다. 나는 이를 운동의 핵심에서 새로이 갱신된 맑스주의적 태도의 징후로서 환영하고 싶다. 동시에 나는 몇가지 문제를 제기하고자 하는데, 왜냐하면 나는 맑스주의--그리고 사실상 보다 일반적으로는 사회주의--가 현 시기 노동자계급과 노동운동에 대한 이해와 안내가 되기에는 불충분하다고 생각하기 때문이다. 또한 나는 엘렌 메익신즈 우드가 MR에서 요청한 노동조합주의의 미래를 둘러싼 논의에--맑스주의, 페미니즘, 환경주의, 그리고 □비판적이고 명확한 지구화 이론(critical and committed globalisation theory)□의 통찰들을 결합하는 입장에서--개입하고자 한다. 하지만 우선, 무디의 논의의 핵심 가닥들을 추려보는게 필요하겠다.

사회운동주의와 국제주의

킴 무디는 사회운동적 노동조합주의(SMU)를 이데올로기나 정치적 경향이라기 보다는, 당 주도의 또는 협상 중심의 노조주의와 구분되는 넓은 지향으로 보고 있다.

사회운동적 노동조합주의에서는 노조들이나 이들의 조합원들은 어떤 의미에서든 수동적이지 않다. 노조들은 정치에서뿐만 아니라 가두에서도 능동적으로 선도한다. 이들은 다른 사회운동들과 함께 행진하지만, 이들에게 계급적 비전과 내용을 제공한다. . . 이러한 내용은 단순히 운동들의 요구들[의 반영 혹은 집합]이 아니라, 조합원 대중들--자본주의 사회에서 대부분의 경우 가장 큰 사회적, 경제적 영향력을 지니는 이들--을 변화의 선도자로서 능동화(activation)하는 것이다. 사회운동적 조합주의는, 자기동원을 지속할 능력이 상대적으로 부족한 사람들--빈민, 실업자, 불완전 고용 노동자들, 지역주민 조직들 등--을 동원하기 위해 사회의 피억압자들과 피착취자들 중 가장 강력한 부분인 일반적으로 조직된 노동자들인 사람들을 활용하는 어떤 능동적인 전략 지향을 함축한다(Moody 1997a: 39).

그의 갱신된 노동조합주의의 비전 중 다른 몇가지 중요한 요소들은 다음과 같다. 자본주의의 지구화에 저항하는 현재의 노동자 반란(53); 이러한 반란은 지구적 지배 삼극(미국, 서유럽, 일본)에 걸쳐서 그리고 지구의 북반부와 남반부에서 모두 발견된다는 점; 이들이 계급협조주의적이고 관료적인 지도부에 도전하고 있다는 점; 노동자계급 내부의 차이들에 대한 인식, 심지어는 그것의 포용; 보다 광범한 빈곤층의 지역사회로까지 뻗어나감; 민주주의, 연대, 동원의 연계 요구(59). 그러한 부문초월적(cross-sectoral)이고 이데올로기 초월적(cross-ideological) 운동의 차원이나 계기들을 북반구에서 발견하고 있기는 하지만, 그는 이것이 이미 아르헨티나, 베네주엘라, 에쿠아도르, 콜럼비아, 남아프리카 공화국, 브라질, 그리고 남한에서 예증되고 있는 것으로 본다--마지막의 세 나라는 북반구에 □역할 모델□을 제공해 준다(70).

신자유주의적 지구화에 직면하여, 새로이 갱신되고 활력을 얻은 국제주의는 킴 무디의 비전에서 핵심적 부분을 이룬다.

대부분의 투쟁들이 궁극적으로 일국적이거나 심지어는 지역적인 것이라고 말하는 것이 곧, 국제적인 연계, 조정, 조직, 그리고 활동이 오늘날의 지구화하는 국제적 경제 속에서 사회운동적 조합주의의 성공에 결정적이지 않다는 의미는 아니다. 전지구적 자본이 결국 어떻게든 견제(contain)되어야 할 것이라면, 국제주의는 노조 지도자들, 활동가들, 조합원들의 전망과 실천의 일부를 이루어야만 한다.(62)

그는 일국적이거나 국제적인 노조들이 □국제적 생산사슬의 윤곽과 취약성들□(57)에 대한 이해를 넓혀가고 있음을 지적하며, 북미자유무역지대(NAFTA)나 유럽과 북아프리카를 가로지르는 수많은 국경을 넘나드는(cross-border) 연합들과 네트워크들을 언급한다. 그는 암스테르담에 기반을 둔 조그만 TIE(Transnational Information Exchange)를 생강그룹(ginger-group), 즉 교육자이자 교훈적 모범으로서의 역할에 대한 사례로 들고 있다. 그는 그러한 네트워크들이 이를 넘어 마침내는 초국적 경영의 결정에 영향을 미치고 게임의 룰을 변화시키게 될 가능성을 전망한다.

) 내부 촉진그룹 정도. 관료화되거나 중도화된 조직 내에서 기층 성원들의 능동화를 촉발시켜 조직의 변전을 꾀하는 그룹들을 말함.

비판

킴 무디의 논의는 그것이 미국의 노동운동 좌파의 핵심으로부터 나왔다는 점에서 환영할만 한 것이다. 이는 노동운동에 대한, 일국적으로 그리고 국제적으로 장구하고 폭과 깊이있는 이해에서 비롯하고 있다(그의 책을 보라. 나는 이를 틀림없이 교재로 사용할 것이다). 그의 논의는 낯선 것이 아니다. 연관된 생각들이 1980년대 이래로, 남아프리카, 필리핀, 폴란드, 브라질, 남한, 서유럽 및 북미의 노조의 발전과 노동자투쟁들 속에서, 혹은 그와 연관되어 나타났었다. 이들은 남아프리카 노동자 회보(SALB), 국제 노동연구 뉴스레터(NILS, 1978-1990, The Hague), 국제 노동보고서(ILR, 1984-90, UK), Nueva Sociedad(Caracas), Z 매거진(Boston), 그리고 대부분 미국이나 영국에서 출간된 일련의 연구지들과 자료집들을 통해 발표되었으며, 종종 보스턴의 South End Press나 런던의 Zed Press와 Pluto Books에서도 출간되었다. 그러나 킴 무디는 이러한 전례들을 종합하면서 동시에 힘을 보태고 있다--뿐만 아니라 이들을 고전적 맑스주의의 담론 내로 통합하고 있다.

때문에, 킴 무디의 어느 글도 위의 문헌들에 대하여 이야기하고 있지 않은 것은 안타깝다. 더욱이 이 중 두어 개는 이미 몇해 전에 미국에서--그 중 하나는 다름아닌 MR Press에 의해--출간된 것이었다(Brecher and Costello 1990, Brecher, Brown and Childs 1993, Brecher and Costello 1994). 이들 및 몇몇 다른 개척자들은 선구자로 인정될 필요가 있다. 이러한 문헌은, 보충적으로 그리고 대안적으로, 무디나 우드에 의해 선택된 비판 이상의 가치가 있었다. 무디와 우드는 단지 그것들이 그들의 권리라고 주장함으로써, 그들의 것이 [유일한] 좌파의 목소리임을 내비치고 있다. 그러나 그것은 사실이 아니다. 게다가, 이러한 좌파 문헌에서 보고된 경험들과 논의된 전술들은 킴 무디가 NLR에 기고한 글이 무시하거나 비켜가고 있는 문제들과 가능성들을 드러내고 있다. 두가지 주요 이슈를, 하나는 SMU에 대한 그의 이해와 연관된 것, 다른 하나는 국제주의와 연관된 것을 살펴보도록 하자.

킴 무디의 SMU는, 자본주의 사회에서 전략적으로 중심적인 위치를 차지하고 있으며 잠재적으로 해방적 의식과 비전을 가지고 있는(이는 MR의 특집에서도 강조되는 주장이다) 잘 조직된 노동자들이 장악하는 지도부와 함께, 노동 빈곤층과의 노조의 동맹(alliance)을 의미한다. 이는 고전적인 19세기 맑스주의의 현재적 표현이다. 이는 전위주의/대리주의(substitutionism)와 거리를 둔다는 한에서 일부 맑스주의들과 다르다. 그러나 무디는 대체로 이를 19세기의 아나코-생디칼리스트 전통과 연관된 노동자주의로 대체한다. 이는 이제 맑스의 자본주의가 지구적으로 되었으니, 맑스의 노동자계급이 그 해방적 역할을 사회적으로 그리고 국제적으로 성취할 것이라는 기대를 암묵적으로 표현한다. 내가 보기에 역사 속에서 이러한 비전을 정당화하는 것은 아무것도 없다. 오히려, 산업노동자의 투쟁들은 극악한 억압, 근본적인 계급 타협들, 허구적 유토피아들--또는, 보다 심각하게는 성공적인 개량!--으로 귀결되었기 때문이다. 현재의 예증들--서구, 남반구 및 동구(무디와 우드의 글이 모두 간과하고 있는 문제의 탈(ex)공산주의 세계)--은 무디가 제시한 것과는 다른 방향들을 가리키고 있다. 그가 언급하는, 브라질과 남아프리카와 같은 모범 사례들이 사회운동적 노동조합주의라 불릴 수 있는 무언가에 대한 시도들, 또는 계기들을 나타내고 있다. 그러나 이곳의 노동자들은 북반구의 노동자들과 동일한 신자유주의의 진창 속에서 허우적대고 있음이 드러나고 있고, 노조들은 점점 더 제도, 법률, 가치들의산업적 관계의 그물망 속에 점차 깊숙히 편입되어 가고 있다. Franco Barchiesi(1996)는 남아프리카 노조들이 여타의 문제의 사례들보다 더 나은 어떤 □역할 모델□을 제공하지 않음을 보여준다. 한국의 새로운 민주노총은 이미, 그들의 현재의 전투성이 획득한 자유민주주의에 걸맞는 사회개혁주의적 모델을 채택하고 있는지도 모른다. 자본주의 생산, 분배 및 교환에서 산업노동자나 임금소득 노동자계급의 중심성이 반드시 해방투쟁에서의 그 우월성과 상호연결되는 것은 아니다. MR의 특집에 실린 현재 멕시코의 사례(Roman and Velasco Arregui 1997)는--저자의 의도와는 무관하게--전혀 다른 것을 보여주고 있다. 농촌 지역으부터 온 [운동]추동력의 역할과 급진주의, 소수 토착민들(indigenous minority), 지리적 변방성. 그리고 사파티스타나 급진 노동조합들은 어느 것도 사회주의 보다는 민주화와 (토착민의, 대중적인, 민족적인)자기결정을 목표로 삼고 있다. 사회주의 의식과 이행적 의도는 여기서, 곧잘 그래왔듯이, 주로 저자들의 마음 속에 있는 것이다. 나는 노동자/대중 동맹이라는 무디의 모델이 미국의 바로 옆에서 일어나고 있는 것--Canadian Labour Congress가 조직한 게이, 레즈비언, 양성애 노동자들의 전국대회(Kinsman 1997)--에 조차도 열어둘 공간이 있을지 모르겠다. 확실히 우리는 그럴 수 있는 모델이 필요하다. 그것은 맑스의 혁명적 프롤레타리아트가 사회학적 발견이라고 보다는 철학적 요청이었다는(엥겔스의 영국 노동자계급 연구와 비교해 보라) 뒤늦은 인식으로부터 출발할 수 있을 것이다. □사회적인 것□과 □차이□에 대한 무디의 인식은 복잡하고 정보화된 그리고 지구화된 자본주의를 19세기 맑스주의의 담론 속으로 복귀시키려는 뒤늦은 시도를 나타내는 것이지, 후자에 응답하는 운동 및 사상들과 대화하려는 시도는 아니다(물론, 실제로 정보화된 자본주는 아닌데, 그의 글이나 책에서 정보화, 통신 및 문화의 문제를 다루고 있지는 않기 때문이다).

맑스에 의해서도 제기되었던 노동자계급의 국제주의 역시 이와 유사한 문제들로 훼손되고 있다. 킴 무디는 자본주의가 점차 지구적이게 되는 반면, 노동자들은 일국적으로 심지어는 보다 지역적으로 생활하고 싸운다는 것을 그가 인정하는 한에서 이들 중 하나를 시인한다. 어딘가에서 에릭 홉스봄이 지적했듯이, 역사적으로 노동자들과 노조들이 계급과 민족적 또는 인종적 정체성 사이에서 선택을 해야했던 때에, 그들은 후자를 택하는 경향이 있었다. 대부분의 역사적인 노동자 국제주의는 민족적 국제주의(그것을 갖고 있지 않은 민족에 대한 권리, 그리고 그것을 가진 이들에 대해서는 그들 내부의 권리를 추구하는)였다고 주장될 수 있다. 역사적인 노동자 국제주의는 그것이 최소한으로 프롤레타리아적일때(자유주의적, 급진적, 민주주의, 반파시트, 평화주의, 반제국주의 국제주의들과 결합할 때) 가장 큰 사회적 영향력을 가졌다고도 이야기될 수 있다. 현 시대에 노동자 국제주의 심지어 노조 국제주의에 환영할만한 상승이 있기는 했지만, 다시 한번 이는 다른 국제주의들(여성, 인권, 생태/소비자, 평화)과 아주 긴밀하게 접합될 때 가장 정치적으로 성공적이게 되는 경향이있다.

공백과 침묵들

나는 킴 무디의 21세기의 국제주의적 사회운동적 조합주의가 대체로 19세기적인 어휘에 기반해서 실현될 것이라고는 생각지 않는다. 그것은 일국적 산업적 자본주의와 정반대의 언어이다. 그는 복잡하고 지구화되었으며 또한 정보화된 자본주의라는 용을, 이러한 믿음직하고 신뢰할 수 있는--그러나 녹슨(t)rusted--무기로 살해하려 하고 있다. 이러한 새로운 자본주의는 일국적/민족주의적 노동자계급과 노조들의 시각과 활동범위를 벗어나듯이, 그만큼 무디의 개념적 어휘로부터도 벗어난다. 나는 몇가지 필수적인 새로운 개념들과 해석들을 제안하고자 한다. 이는 지구화/정보화, 사회운동들, 관계의 형태들, 정체성/문화, 그리고 국제주의와 연관되는 것들이다. 이러한 아이디어들은 크게 보아 내가 □이론적으로 비판적이고 정치적으로 명확한critical 지구화 연구 문헌□이라 일컬은 것으로부터 나온 것이다.

지구화/정보화

현 시대는 자본주의의 사회적 관계들의 지구화와 정보화로 근본적으로 특징지워진다. 지구화는 경제적, 정치적, 생태적, gender/sexual, 인종적 및 통신적/문화적인 원인/영향들과 함께하는 현상이다. 이들은 점차 상호의존적이게 되며, □토대□와 □상부구조□ 사이의 고전적 구분을 점차 부적절하게 만들고 있다. 자본주의는 전능하고(지방들, 국가들, 지역들을 자신의 요구에 따라 좌우하고) 동시에 파악할 수 없는(눈에 보이지 않고 닿을 수도 없는 지구적이고 전자적인 지형에 중심을 두는) 것이 되고 있다. 노동자들--그리고 다른 민중들--은 점차 지방적, 일국적이면서 또한 지구적 주체들이 되지만, 이들은 아직 지구적 시민들(global citizens)은 아니다. 네트워크화되고 지구화된 자본의 점증하는 그물망, 유동성 및 유연성은 점차 사용자/적을 식별하기 어렵게 만들지만, 그러면서도 상품화를 보편화한다(모든 것의 척도, 설명, 정당화로서의 경쟁). 투쟁의 영역은 다중화되어, 지방적, 지역적 및 지구적 투쟁들이 국민국가(실제로 국가state로 정의되는 국민nation)의 중심성을 상대화하거나, 그것의 급진민주주의적 재창출을 요구한다. 전통적인 정치 제도들은 권위와 정당성을 모두 상실하며, 또한 반면에 지방적인 지리적 공간(선거연단, 거리, 의회)에서 지구적인 전자적 공간(TV, 인터넷)으로 이동하고 있다. 이러한 변형은 적어도 장인적/지방적 자본주의에서 산업적/일국적 자본주의로의 변형만큼이나 심대한 자본주의 내의 혁명을 나타낸다.

사회운동들.

일국적이고 산업적인 자본주의(노동자)의 전통적인 사회운동 또는 그러한(노동자, 민족주의) 운동들은 □새로운□ 대안적 운동들에 의해 대체되고 있다는--또는 적어도 중심에서 밀려나고 있다는--것을 발견하고 있다. 그것은 여성, 거주자, 인종, 시민)인권), 생태/소비자, 평화, 통신/문화 등과 같은 것들이다. 많은 임금소득자들은 그들의 노동자 이해/정체성 만큼이나 그러한 다른 것들에도 자기자신을 부여할 수도 있다. 이러한 이해들/정체성들--노동자의 그것을 포함하는--이 지구화되고 정보화된 자본주의에 □중심적□이고 또한 이에 □전복적□인가 하는 정도는 선언의 문제가 아니라 경험, 실험, 평가의 문제이다. 1980년대에 네덜란드에서는, 노동자 시위에서 보다 10-20배나 많는 노조 조합원들이 유명한 평화시위에 모습을 드러내었다. 이는 그것이 일시적인 abberation이라는 믿음의 표현일 수도 있다. 남한에서는 1996-7년의 뜨거운 겨울 동안, 새로운 노조들이 노동자 및 노동자민주주의적 요구들과 결합하고, 권위주의에 대항하는 계급연합(cross-class) 반대파를 일시적으로 이끌었다. 오늘날 해방적 운동은 구조적으로(정치경제학에 의해) 미리 정해진 것이 아니다. 그것은 그러한 운동 간의(그리고 그 내부의) 변증법과 대화의 문제이다. □새로운 사회운동들□이 그 자체로 낡은 운동(들)보다 성공하도록 정해져 있지는 않다. 그러나 낡은 운동(들)은 확실히 새로운 것의 견지에서 스스로를 재창출할 필요가 있다. 그리고 노조들은 소외된 노동에 대항하는 투쟁의 중요성을 다른 이들과(그리고 내부에서) 소통할 방식을 발견해야만 한다.

관계의 형태(relational form)

산업적 일국적 자본주의의 주요한 관계의 형태는 조직이었다. 이전에 존재하던 거의 모든 형태들은 그 논리에 종속되었다. 일국적 산업적 노조는 따라서 산업적 일국적 자본주의에 반대하는 것이면서 동시에 그것의 정치적 형태이기도 하다. 결국 그것은 독일 노동자운동이 창출한, 산업적 일국적 자본주의의 전형적 정당형태이다--노동자들, 여성들, 스포츠, 평화, 문화 및 언어(전간기의 노동자 에스페란토 운동)를 위한 따로따로 분리되고 종속된 날개들과 전선들을 가진 위계적이고 관료적인 정치정당. 지구화되고 정보화된 자본주의의 지배적인 연관의 형태는 네트워크의 그것이다--이는 새로운 대안적인 사회운동의 전형적 형태이기도 하다. 노동운동은 하나의 조직, 국제 자유노련과 이와 연계된 국제무역서기국(Internatinal Trade Secretariats)에 12억 4천만의 성원을 가지고 있다. 벨기에의 노동자들 중에서 조차도 그 본부가 브뤼셀에 있다는걸 아는 이가 몇 퍼센트나 될까? 국제운수노동자연맹은 (우리가 아래서 보게 될) 리버풀 항만 노동자들과의 국제적 연대를 촉진한 만큼이나 가로막았다. 더욱이 이들 조직들은 (그린피스와는 대조적으로) 점증하는 지구적 공중(公衆)의 시야 밖에 있다. 또한 자본주의 사회의 척도 속에서 종종 방어에 있어 효과적이고, 진보적이기도 하지만 이들은 그 이상의 아무런 대안을 제공하지 않는다. 단일한 조직을 가지지 않고 공식 성원도 거의 없으며, 그러나 국제적으로 공중에 영향을 미치는 국제적 여성운동은 지구적으로 가시적이고 또한 영향력을 가지며(베이징), 페미니즘을 진지하게 고려하는 사회주의와 양립가능한 대안적 문명을 제시하고 있다. 일국적/산업적 노동조합, 결국 일국적 산업적 자본주의의 부정한illigitimate 자식은 지방적/장인 자본주의의 길드에 대항하여 자신의 권리를 주장해야 했다. 노동자 문제들(생산직, 사무직, 농촌, 파트타임, 하도급, 가내, 주부)에 관한 현대의 국제적 운동은 그것이 오늘날 유의미하기 위해서는 네트워크의 노선들을 따라 자신을 재창출해야할 것이다. 내 추측은 이 조직들이 계속될 것이지만 그 내부의, 이들을 가로지르는 그리고 그 외부의 운동들의 네트워킹에 의해 점차적으로 강화--그리고 상대화--될 것이라는 것이다.

정체성/문화

맑스와 엥겔스의 사회적으로 해방적이고 국제주의적인 노동자계급은 내가 말했듯이 사회학적 발견이라기 보다는 철학적 요청이었다. 영국의 차티스트운동이나 피리코뮌 어느 것도 맑스와 엥겔스가 제시하려고 했던 것처럼 프롤레타리아적이지 않았다. 노동자계급이 마땅히 □해야 할□ 바대로 행동하지 못했을 때, 그들은 (계급타협한)□노동 귀족들□과 (조직되지 않고, 무정부주의적이며 조작가능한) □반(半)프롤레타리화한 농민들□을 마술처럼 만들어내었다. 후대의 맑스주의자들은 경험 속의 노동 계급들을 그 진정한 계급의식으로 고양하거나 그 헤게모니적 역할의 채비를 갖추도록 전위정당과 유기적 지식인[의 개념들]을 발전시켰다. 현실로서 존재하는 프롤레타리아들과 여타의 임금소득자들(대학 연구자들과 같은)은 가장 다양하고도 모순되는 요소들을 포함하는 무척 많은 정체성들과 문화들을 갖는다. 민족주의, 인종주의, 성차별주의, 동성애자혐오증, 소비주의, 불관용 역시도 민주적, 다원적 그리고 관용적 태도들만큼이나 이들의 일부를 이룬다. 국제주의, 환경주의 및 반(反)군국주의와 나란히, 후자의 요소들의 발전은 여타의 사회운동들, 민족성들, 계급들(때때로 노동자와의 관계에서 각각 자신들의 사각지점을 갖는)과의 변증법과 대화의 문제이다. 이러한 제한들과 사각지대들에 반하여, 또는 최소한 이들을 넘어서서, 우리는 다음의 것들이 필요하다. 1) 사회에서 통신의 □비물질적imaterial□ 영역(예컨대 이메일, 인터넷 및 월드와이드웹)의--그리고 그 변형의--점증하는 중심성에 대한 노동운동 내부에서의 인식, 2) [특정한]정체성을 전제하지 않는, 그리고 다양성, 유연성 및 자기쇄신의 차이에 대한 가치를 인정하는 윤리로서 연대의 새삼스러운 강조.

국제주의

이는 어원적으로 그리고 역사적으로 국가들, 민족성들 및 민족주의들 간의 관계이다. 오늘날 이는 지구적 문제들, 지구적 주체들/시민들, 지구적 운동들과 필수적인/요망스러운 지구적 해법을 인식하는 □지구적 연대□에 의해 초월되어야 한다. 어떤 의미에서--이전에 언급했듯이--□지구적인 것□은 노동자 및 여타의 대중적 부분들/계급들의 손에 미치지 않는다. 이는 사람들이 기껏해야 대표를 파견할 수 있는 기구들이나 경우들로 대표된다. 하지만 지구화된 자본주의는 지방들 역시 지구화된 자본주의이다. 이는 어떤 이들의 지방적 행동이 지구성(globalism)에 대한 이해로서 그리고 대안으로서--대개는 지구적 대화 또는 포럼들의 형태로--알려져야만 함을 의미한다. 지구적으로 사고하는 것은 또한 역사적으로 사고함을 의미하기도 한다. 예컨대 오늘날 □민족 문제□, □여성 문제□, 또는 □노동자 문제□는 더 이상 □민족적□, □여성□[만]의, 또는 □노동자□[만]의 해법을 발견할 수 없다. 또는, 만약 그러려고 한다면 그것은 본질주의, 특수주의 및 근본주의의 시각이 되기 쉬울 것이다. 새로운 노동자 국제주의는 따라서 자신을 단지 지구적 연대의 보다 일반적인 운동의 한 구성물로 보아야만 한다.

새로운 사회적 노동조합주의

이상의 논의들 속에서, 나는 □국제적 사회운동적 노동조합주의□(곧 출간될 Munck and Waterman)에 대한 내 나름의 이해를 발전시키고자 했다. 실제로 10-15년 전에 나는 □새로운 노동자 국제주의□의 개념을 제안했었고 □사회운동적 노동조합주의□라는 개념을 만들어냈었다(Waterman 1984, 1993). 킴 무디는 이러한 노력들을 잘 알고 있으며, 그것들이 인정되도록 만들었라면(남아프리카, 라틴아메리카 및 남한에서 그랬던것처럼) 좋았을 것이다. 재창조된 녹색-페미니즘-사회주의, Liberation Marxism은 단지 당신이 말하는 것이 아니라, 당신이 어떤 것들을 인정하는가, 어떻게 말하는가의 문제이기 때문이다.

내 자신과 □나와 견해를 같이하는 이들(myothers)□이 함께한 10년에 걸친 논의와 연관된 이유들에서, 나는 여기서 □새로운 지구적 연대□와 □새로운 사회적 노동조합주의□라는 개념들을 사용한다. 전자는 노동자 민족주의 및 간-민족주의(inter-nationalism)를 뛰어넘어, 노동자들이 보다 넓고 깊은 국제주의 속에 자신을 위치지을 필요성을 제기한다. 후자는 □경제적□, □정치적□ 또는 □정치경제적□ 조합주의를 뛰어 넘음을 지적하며 노조들에게 자본과 국가에 뿐만 아니라 시민사회와 새로운 사회운동들에 관심을 기울일 필요성을 환기한다. 물론 이 새로운 이름이 문제를 해결하지는 않는데, 왜냐하면 □사회적 노동조합주의□는 남아프리카 노동조합회의(COSATU)의 한 위원회가, 새로운, 적대적인, 복잡한 그리고 미끌어져 나가는 세계질서에 대한 이론적/전략적 포착을 위해(아마도 거의 매년) 시도하면서 즐겨 쓴 개념이기도 하기 때문이다(Collins and Ray 1997, Holdt 1997). 내 자신의 이해는 논의에의 기고로 제공되며, 여기에 COSATU(또는 이의 대변자)와 같은 조직들, 킴 무디, 페미니스트들, 포스트모더니스트 및 여타의 이들이 참여하게 되기를 희망한다. 나의 이해는 확실히 그들의 것과 여러 특정한 점들에서 겹쳐진다.

) 역주 - □셈템버 위원회□를 말함. 윤효원, □남아프리카의 새로운 노동운동□, □노동사회□ 98년 3월호 참조.

행위자와 조직의 문제

영국의 사회주의자 노동전문연구자인 리차드 하이만은 언젠가 사회운동적 조합주의에 관한 나의 이전 논의에 대해서, 그에 대한 그의 호감과 함께 회의를 드러내는 톤으로 응답한 적이 있다(앞으로 출간될 하이만의 글에서 유럽 노조에 대한 그의 다섯가지 시나리오와 비교해보라). 내가 정확히 기억하고 있다면, 그는 □누가 이것을 할 것인가?□라고 썼었다. 이는 현존 노동조합주의의 성격에 보다 많이 얽혀있거나 알고 있는 이들 보다는 덜 하겠지만, 내 머리 속에 떠오른 질문이었다. 물론 그 대답은 □사회운동적 조합주의□는 노동조합들 내부의 사회운동을 요청한다는 것이다.

전통적인 자본주의 하에서 경제적 의식을 가진 노동조합이라는 굼뱅이를 정치적 의식을 가진 노동자계급이라는 나비로 전환시키는 힘은 어떤(혹은 유일한) 사회주의 정당에 의해 주어졌다. 이는 때로는 전위정당이자/또는 국제주의 정당이었으며, 종종 민족주의적 사회주의 정당, 가끔은 민족사회주의(National-Socialist) 정당이었다. 내가 보기에 현재의 조건 하에서 필요한 것은(그리고 종종 어떤 식으로든 현존하는 것은) 동시에 동등하게 페미니스트, 생태주의자, 반군국주의자, 급진민주주의자 그리고 국제주의자인 조합활동가인 듯 하다. 어쨌든 그들은 언제나 존재해왔지만, 오늘날에는 점점 더 존재와 영향력을 가질 필요가 있다. 새로운 대안적 사회운동들은 여전히 국가나 자본에 고착된 사회주의자들에 의해 얕보이거나 절망스럽게 보이며(disparagingly and despairingly), 이들은 그것들이 한(또는 유일한) 사회주의 정당이 부재한 속에서의 무언가를 변화시킬 수 있다는 것을 보지 못한다. 이 문제가 내 머리에 떠오르는 것은, 열마리의 사회운동의 제비들이 있다고 해서 반드시 탈자본주의의 여름을 만들어내지는 않는다는 것이 분명하기 때문이기도 하다. 역사는 어떤 사회혁명 또는 사회주의 혁명도 그러지 않았음을 말해준다. 도토리 키재기하는 열 개의 사회주의 정당들이 모두 정치적 정확성과 노동자계급에 대한 지도를 주장할 수 있는 것도 아니다. 킴 무디에게서 계속해서 나타나는 민족-국가에 대한 초점(그리고 우드의 민족-국가에 대한 고착)은 그들이 이를 사회주의의 특권적 도구로서 간주하는 관념에 대한 집착이 유지되고 있음을 보여주는 것이다--사회주의자들의 최후의 도피처로서의 애국주의?  만약 우리가 권력(power)이 아닌 권력부여(empowerment)를 사고하고, 국가의 통제로서의 권력이 아닌 시민적 능력으로서의 권력을 사고한다면--전통적 사회주의자들에게나 탈전통적 사회주의자들에게나 모두--문제는 변화하게 된다. 복잡하고 지구화되고 네트워크화된 자본주의 하에서 이는 어떻게 증진될 수 있으며, 증진되게 될 것인가?

급진민주주의적 조합주의와 국제주의의 소통(communicating)

여기서 우리는 미국에서의 경험--그리고 킴 무디의 □주체적 위치□를 살펴볼 수 있겠다. 미국의 전투적 노조활동가들 가운데에서 공동행동의 주요 원칙이 그의 월간 Labor Notes인 것은 당연하다. Labor Notes는 어떤 노조에 의해 통제되지 않으며, 미국 내에서뿐만 아니라 밖으로도 널리 유통되고, 중요한 (inter)national 연례 대회를 조직하면서 아주 인기있는 핸드북들을 출간하기도 한다. 이 간행물은 미국의 몇몇 주요한 노조들 내에서 특별히 □민주적 코커스들(caucuses)□라 일컬어지는 것을 지원하는데 중요한 역할을 하고 있다. 이 월간지는 실제로 소정파 트로츠키주의 당의 기획이지만(또는 이었지만), 맑스주의-레닌주의적 색깔을 전투적 노조의 휘장 속에 감출 수 있을 만큼 현명하다. 운명의 해였던 1989년, 나는 이 사람들과 매혹적인 24시간을 보낸 적이 있었다. 나는 이날 낮을 잡지사와 함께 보냈고, 저녁에는 한 자금기부자의 파티에 초대되었다. 여기서 그토록 실용주의적 좌파 노조활동가들이자 저널리스트들은, 지킬박사와 하이드씨처럼, 나의 공산주의 청년시절부터 친숙한 레닌주의의 신심어린 경전(talmudic) 학자들로 표변했다(또는 두가지 변환이 있었는지도 모르겠다. 이데올로기주의자들이 실용주의자들을 대체했으니까--나는 이미 몇잔의 기금마련 포도주를 마신 뒤였다). 나는 한 논쟁에 휘말려들고 나서 느꼈던 메스꺼움이 생각난다. 기억나는 구절들(그들의 것과 내 것들)은 □크론슈타트는 어떻게 생각해요?□, □소련의 군국주의는 어떻지요?□와 같은 것이었다. 물론 그 때는 소연방(Soviet Union)이든 소비에트 노조들(Soviet unions)이든 모두가 맑스주의자들이 자본주의의 것으로 회부해왔던 역사의 쓰레기통에 처넣어지려고 하고 있던 참이었다.

) 일종의 선거구, 따라서 중요한 정치활동 단위가 된다.

레닌에게는 혁명 이전의 신문, 이스크라가 당 이전(pre-party)의 형태였다. 그러나 그것은 짜르 러시아의 주변적 산업화와 주변적 자본주의화의 조건 아래의 것이었다. 오늘날, 그 관계는 반대인 것으로 여겨진다. 즉, 통신이 조직을 능가하고 있다. 자신을 전위의 간행물(Vanguard Periodical)로 간주하거나 그렇게 인지되는 어떤 유형의 소통에 반대하는 보증이 다른 출판물들, 다른 소통의 수단들에 의해 제공되고 있다. 이들은 비용이 덜 들고 조직적으로 요구되는 바도 적으며 □한 사람이 여럿에게□ 식의 일방성도 덜하다. 예컨대, 컴퓨터 매개 통신(CMC)이 일국적이고 국제적인 노동운동 및 여타 사회운동들 내부와 상호간에 정보와 생각들의 교환에 점점 더 많이 사용되고 있다(Lee 1997).

덧붙여 말하자면, 자연스레 일국적, 지역적 혹은 기업의 장소들에 뿌리박고 있는 노동인민들에 지구적 공간의 유의미성에 대한 약속을 보장하는 것은 인터넷, 월드와이드웹, 그리고 점점 더 다축적이고 다양식적으로 되어가는 사이버스페이스이다. 킴 무디와 MR 특별호는 모두 지구를 유의미한 노동자계급의 존재, 행동, 영향력의 공간으로 민감하게 인식하고 있다. 그들은 이를 소극적인 견지로서, 즉 일국적으로--또는 지역적으로--기반을 둔 국제주의(재탄생한 민족적 국제주의?)에서 배제되지 않는, 또는 꼭 배제될 필요는 없는 정도로 논의하는 경향이 있다. 그러나 킴 무디 자신이 언급한 한 줌의 리버풀 항만노동자들과의 연대에서 나타난 정말 놀라운 국제적 켐페인은 전통적인 수단과 형태들(국제 대회, 파업과 시위들, 콘서트, 모금과 기부, 교환방문, 공동행동 및 지원 저항행동들)과 이메일, 전자 리스트 및 웹사이트들의 이용과의 결합을 보여주었다. 컴퓨터 매개 통신 자체는 주로 한 실업노동자이자 왕년의(ex)전위주의자인 크리스 베일리의 활동에 의지했는데, 그는 리버풀도 아닌 캐임브리지에 거주하고 있었다(그리고 그는 자신이 한 친구와 함께 국제적 연대를 위해 Net 상에서 몇 년간 한 일이 이전에 정당 속에서 20년간 한 일보다 많다고 당황스러운 듯이 내게 이야기했다). 항만노동자와의 연대운동에 의해 창출된 지구적 전자공간은 이미 민족초월적이고 계급초월적인 대화를 가능케하며, 일국적 국제적 노조들이 운동을 무시하고, 파괴하고 또는 통제하려는 되풀이되는 노력들을 우회한다. 이제까지 그들의 주요한 승리들은 그들 자신의 일국적 국제적 조직들에 대항한 것들이었다! 그리고 그들의 질긴 생명력이었다. 인터넷과 TV가 합쳐짐에 따라, 노동자들 또는 그로부터 컴퓨터에 능통하게된 아이들은 지금 보다 훨씬 적은 □매개□를 가지고도 이를 위한 동기와 수단을 갖게 될 것이다.

21세기 노동조합주의를 창출하는데 있어서 인식과 대화의 필요성

내가 이 글을 마칠 즈음 세가지 일이 있었다.

1. 나는 1997년 초여름, 덴마크 노총이 조직한 세계 노동자 정상회담 이야기를 듣게 되었다(General Workers Union 1997). 이 이벤트의 토론자료는 그것이 21세기를 위한 지구적 사회민주주의 기획을 만드려는 시도임을 분명히하고 있다. 이는 노조운동이 신자유주의와 지구화의 □현재의 충격□에서 회복되고 있다는 환영할만한 조짐이다. 놀라운 것은 이 낡은 제도화된 좌파가--새로운 사회운동들, 지구적 전장(戰場)들과 사이버스페이스의 중요성에 대한 인식에 있어서--무디의 입장을 종종 선취하고 있다는 점이다.

2. 나는 새로운 한국의 노동운동으로부터 서울 국제 레이버미디어 □97 대회(LaborMedia '97)에 참석해달라는 초청을 받았다. 이는 한국의 운동이 국제적 연대를 창출하는데 있어서 문화, 미디어 및 인터넷의 역할을 의식하고 있는 정도를 보여주었다. 여기서 가장 발전된 노조의 모델을 보여주기는 했지만, 그것은 한국인 참가자들이 자기 자신을 보여준 방식이 아니라 해외에서 온 국제주의적 노동자 통신들의 개척자들--대부분은 주변적인--로부터의 발언들에 매우 민감해하는 모습이었다.

3. 지난 9월, ICFTU는 재미없는 격월간지 회보 Free Labour World를 삽화가 곁들여진 월간 Trade Union World로 바꾸었는데, 이는 개척자적이지만 마찬가지로 주변적인 1980년대의 국제 노동자 월간지 International Labour Reports를 묘하게 상기시켰다. 제 2호에서는 네페이지를 사이버스페이스에서의 노동조합들에 할애했는데, 이는 ICFTU가 이 문제에 대해 대략 15년 동안 최초로 공개적으로 고려하기 시작한 것이었다! 이는 심지어 문제의 리버풀 항만노동자들을 지지하는 전자적 활동에 대한 인식까지도 보여주고 있다(David 1997a, b).

내가 보기에 이러한 사례들과 글들은 새로운 국제적 사회운동적 조합주의가 한 사람에 의해 주창되거나 선언되는--명시적으로조차도--것이라기 보다는, 모든 좌파, 민주적이고 국제주의적인 경향들 사이의 대화의 문제이며, 또한 그래왔음을 제시하는 것이라 여겨진다. 역으로 이는 좌파들이 습관적으로 배제하거나 헐뜯어왔던 타자들(□수정주의자□, □관료화된□, □무정부주의자□, □쁘띠부르조아 페미니스트□)이 새로운 종류의 노동조합주의와 국제주의에 제공하는 기여에 대한 인식을 함축한다. 이러한 변증법은--위에서 제시한 것과 같은--새로운 용어가 아니라 전통적인 좌파 종파주의, 권위주의 및 정치활동(politicking)을 극복하는 새로운 스타일의 행동과 발언의 필요성을 나타내는 것이라고 생각한다. 인터넷이 이를 보증하지는 않지만, 그 무한한 공간과 유연성과 함께 인터넷은 예전의 노조와 노동자계급의 정치조직들이 하지 않았거나 아마도 할 수 없는 길을 열어주고 있다. 그렇다면 우리는 아마도 공산당선언의 150주년을 맞는 1998년을 위해 새로운 슬로건이 필요할지도 모르겠다. □만국의 노동자여, 관계맺으라(Relate)!"   [김현우 옮김]

* 피터 워터만은 국제적 공산주의 운동을 위해 1950년대와 60년대 두차례 복무했으며, 1972년 이래로는 헤이그의 사회연구학회(Institute of Social Studies)에서 노동운동과 사회운동 활동을 해왔다. 그는 1978-90년 사이 국제노동연구 뉴스레터의 창건자-편집자였으며, 그의 책 두 권이 근간될 것이다. 하나는 지구화와 연대에 관한 것이고 또 하나는 국제적 노동조합주의의 미래에 관한 공동 편집서이다.

<참고문헌>

Barchiesi, Frank, 1996, "South Africa in Transition: Scenarios Facing Organized Labor", Critical Sociology, Vol. 22, No. 3, pp.79-112.

Brecher, Jeremy & Costello, Tim, 1994, Global Village or Global Pillage: Economic Reconstruction from the Bottom Up, Boston: South End.

Brecher, Jeremy, Childs, John Brown and Cutler, Jill (eds), 1993, Global Visions: Beyond the New World Order, Boston: South End Press.

Brecher, Jeremy and Costello, Tim (eds), 1990, Building Bridges: The Emerging Grassroots Coalition of Labor and Community: New York: Monthly Review Press.

David, Natascha, 1997a, "When Mice Attack Elephants...", Trade Union World, Vol. 1, No. 2, October, pp.6-7.

_______________, 1997b, "'Cyber-pros' and 'Cyber-proles'", Trade Union World, Vol. 1, No. 2, October, pp.7-8.

Collins, Deanne, Ray, Malcolm, 1997, "The September Commission: Confronting the Future", South African Labour Bulletin, Vol. 21, No. 5, October, pp.11-15.

General Workers Union, 1997, "A New Global Agenda: Visions and Strategies for the 21st Century", SiD's Global Summit, Copenhagen, 31 May - 1 June, 1997, http://summit.sid.dk.

Hodt, Karl von, 1997, "The September Commission Report", South African Labour Bulletin, Vol. 21, No. 5, October, pp.6-10.

Hyman, Richard (Forthcoming), "Five Alternative Scenarios for West European Unionism", in Munck, Ronald and Waterman, Peter (eds), Labour Worldwide in the Era of Globalisation: Alternative Union Models in the New World Order, London, Macmillan.

Kinsman, Gary, 1997, "The First CLC Conference on Lesbians, Gays and Bisexuals", LABOR-L@YORKU.CA

LabourMedia, 1997, "Seoul Information [International] Labourmedia '97" (Materials of the LaborMedia '97 Conference, Seoul, 10-12 November, 1997).

Lee, Eric, 1996, Labour Movement and Internet: The New Internationalism, London: Pluto.

Moody, Kim, 1997a, "Towards an International Social-Movement Unionism", New Left Review, No. 225, Sep-Oct, pp.52-72.

____________, 1997b, Workers in a Lean World: Unions in the International Economy, London: Verso.

Munck, Ronald and Waterman, Peter (eds, Forthcoming), Labour Worldwide in the Era of Globalisation: Alternative Union Models in the New World Order, London, Macmillan.

Waterman, Peter (Forthcoming), From Labour Internationalism to Global Solidarity: Social Movements, Globalisation and the New Internationalisms, London, Cassell.

________________, 1993, "Social Movement Unionism: A New Model for a New World Order", Review, Vol. 16, No. 3, Summer, pp.245-278.

________________ (eds), 1984, For a New Labour Internationalism: A Set of Reprints and  Working Parers, The Hague: ILERI Foundation.

Wood, Ellen Meiksins, Meiksins, Peter and Yate, Michael (eds), 1997, "Rising from the Ashes: Labor in the Age of 'Global' Capitalism", Monthly Review (Special Issue), Vol. 49, No. 3, July-August.